Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1623/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1623
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,- și Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 1110 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâților recurenți, pârâtul intimat Tribunalul Suceava și reclamanta intimată.
HGProcedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursurile în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată la data de 15.04.2009, reclamanta în HG contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Tribunalul Suceava, Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, a solicitat obligarea pârâților în solidar la plata actualizată în raport de indicele de inflație la data plății în favoarea reclamantei a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% lunar, prevăzut de art. 47 din legea 50/1996, calculat la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 01.09.2007 și în continuare, cu actualizarea în funcție de rata inflației; și obligarea pârâtului Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare efectuării plății la care vor fi obligați ceilalți 2 pârâți prin hotărârea ce urmează a se pronunța.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în intervalul pentru care formulează prezenta acțiune, a avut și are calitatea de personal auxiliar de specialitate la Tribunalul Suceava.
Că, prin sentința civilă nr. 133/17.01.2008 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosar nr-, s-a admis acțiunea având ca obiect conflict de drepturi, fiind obligați pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Suceava să plătească diferențele salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația de bază brută lunară în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective pentru perioada 1 august 2004 - 1 februarie 2007.
Că, potrivit dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești republicată pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, iar că acesta i se cuvine și după 01.09.2007.
A arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Le a nr. 500 /2002 pr ivind finan țee publice, Ministerul Economiei și Finanțelor ordon ează acțiunile ce sunt în responsabilitatea Gu ernului cu pri ire a sistemul bu etar și nume: pre ăt a proiectelor legilor bugetare anuale, ale le gilor de rectificare și ale ilor pri ind aprobarea contului general anual de ecuție, iar po ri it ar 3 al. 1 pct. 2 din HG 208 /2005, Ministerul Economiei și Finanțelor este cel care e a atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat, precum și proiectul egi e ctificare a bugetului de stat, operand rectificările corespunzătoare.
Că în psa aprobă ii legii rectificării bugetului cu umele nece are și ntar i cu onduri a conturilor Ministe ului Justiției de tre Min is rul Economiei și Finanțelor, el dintâi ar fi practic în mposib tate sa e umele a cae ar i oblig t prin sentința ce se a pronunța.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției, a solicitat respingerea acțiunii, dat fiind faptul că din luna februarie 2007 intrat în vigoare nr.OG8/2007, așa încât pretențiile formulate după 1.02.2007 sunt nefondate.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, dat fiind că nu are calitate de ordonator principal de credite, obligația de stabilire a salariilor de bază, a criteriilor, a sumelor necesare pentru cheltuielile de personal și de acordare a drepturilor bănești cuvenite revine ordonatorilor de credite bugetare - Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Suceava. A mai susținut că raportul juridic dedus judecății este unul tipic de dreptul muncii, în conținutul căruia intră drepturi și obligații numai pentru angajator și angajat.
Prin sentința nr.1110/14.05.2009 Tribunalul Suceava - secția civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor și a admis acțiunea reclamantei, încât a obligat pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Suceava să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salarul de bază brut lunar începând cu data de 1.09.2007 și în continuare actualizate în funcție de indicele de inflație de la data efectuării plății.
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății acestui drept.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S.
Ministerul Justiției și Libertăților a invocat incidența motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru o perioadă ulterioară datei de 01.02.2007, nu este legală pentru că de la acel moment a intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, adică OG nr.8/24.01.2007.
Ministerul Finanțelor Publice a reiterat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, bazată pe aceleași susțineri afirmate în întâmpinarea depusă la prima instanță, după care raportul juridic dedus judecății nu îl include, el nefiind angajator al reclamantei, ori ordonator de credite.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate, încât vor fi respinse ca atare, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere considerentele ce succed.
Astfel, în primul rând, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice nu este întemeiată, câtă vreme această recurentă pârâtă are atribuții în ce privește pregătirea legilor de rectificare bugetară, precum și în executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, ambele aceste aspecte trebuind să fie avute în vedere consecutiv admiterii cererii reclamantei.
Drept urmare, prevederile Legii nr.500/2002 și ale HG nr.208/2005, precum și cele ale art.1 din OG nr.22/2002, evocate corect de instanța de fond, se impun în cauză.
Pe de altă parte, Curtea reține că prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, s-a statuat că sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică se cuvine și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, fără a se face vreo mențiune despre intervenirea OG nr.8/2007.
Așadar, nu poate fi reținut punctul de vedere al recurentei Ministerul Justiției și Libertăților, după care respectivul spor nu mai subzistă după data de 01.02.2007.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S și Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr. 1110 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/04.01.2010
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Dicu Aurel, Bratu Ileana
