Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1609/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1609
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Dicu Aurel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta M SRL B prin administrator judiciar Nord Expert B, cu sediul în municipiul B,-, - județul B, împotriva sentinței nr. 1179 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtei-intimate și reclamantul-intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului Botoșani, secția civilă și înregistrată sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâta " M" B, a solicitat obligarea acesteia la plata drepturilor salariale aferente perioadei octombrie 2008 - 13 martie 2009 cât și indemnizația pentru concediu de odihnă aferentă anului 2008.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că a lucrat la pârâta M" de la 20.06.2008, iar din octombrie 2008 societatea nu i-a mai achitat drepturile salariale fiind nevoit să se adreseze
În urma plângerii sale adresate pârâtei, a primit un răspuns de la aceasta prin adresa nr. 2179 din 10.04.2009 în care s-a consemnat că trebuie să primească suma de 2636 lei cu titlu de drepturi salariale.
La data de 13.03.2009 petentul și- încetat activitatea la pârâtă.
La termenul din 30.09.2009 pârâta " M" B a solicitat suspendarea judecării cauzei deoarece societatea a intrat în incapacitate de plată potrivit certificatului constatator eliberat de Tribunalul Botoșani prin care se arată că în dosarul - a început practic procedura insolvenței.
Tribunalul Botoșani - secția civilă - prin sentința nr. 1179 din 30 septembrie 2009 a respins cererea de suspendare formulată de pârâta " M" SRL B; s-a admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei octombrie 2008 - 13 martie 2009 și indemnizația pentru concediu de odihnă aferentă anului 2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a respins cererea de suspendare formulată de pârâtă deoarece, potrivit art. 36 din Legea 85/2006 suspendarea de drept intervine când s-a dispus începerea procedurii lichidării judiciare.
Or, potrivit certificatului constatator atașat la dosar cât și în baza referatului întocmit de sectorul falimente, tribunalul a reținut că nu s-a dispus începerea procedurii lichidării judiciare ci doar s-a stabilit termen la 01.10.2009 pentru soluționarea cauzei.
Pe fondul cauzei instanța a constatat că pârâta nu a formulat întâmpinare dar la termenul din 30.09.2009 reprezentanta acesteia a specificat că reclamantul se poate înscrie pe tabelul creditorilor în vederea obținerii drepturilor salariale restante.
Conform art. 163 din Legea 53/2003 plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice alte documente justificative care atestă efectuarea plății, pârâta " M" L B nu a făcut o asemenea dovadă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta " M" SRL B criticând sentința ca fiind netemeinică și nelegală.
A arătat că la data pronunțării sentinței pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția falimente - era înregistrată cererea de deschidere a procedurii insolvenței, fără însă să se fi dat o soluție în acest sens.
De asemenea, a mai arătat că prin încheierea nr. 22 din 1 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a fost admisă cererea debitoarei și în baza dispozițiilor art. 32 din Legea 85/2006 modificată s-a dispus deschiderea procedurii și numită administrator judiciar Nord Expert B, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 36 din Legea 85/2006. A cerut admiterea recursului, desființarea sentinței nr. 1179 din 30 septembrie 2009 a Tribunalului Botoșani și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 36 din Legea 85/2006.
Examinând sentința atacată sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 36 din Legea 85/2006 prevăd că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Ori la data pronunțării hotărârii recurate nu era deschisă procedura insolvenței cu privire la debitorul recurent, încheierea nr. 22 fiind pronunțată în dosarul nr. - de către Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 01.10.2009.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că sentința primei instanțe este temeinică și legală, astfel că, potrivit art. 312 alin. 1 va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta M SRL B prin administrator judiciar Nord Expert B, împotriva sentinței nr. 1179 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr.jud. - - plecat
la altă instanță semnează
președintele instanței
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/13.01.2010
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Dicu Aurel
