Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 398/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 398
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursurile formulate de către Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I și de către, ( ), I, -, -, -, -, R, și împotriva sentinței civile nr. 925 din 18.06.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind, Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași și Ministerul Justiției și Libertăților.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că s-au depus la dosar un memoriu de către recurenții intimați, o cerere de introducere în cauză și o cerere de renunțare la judecata recursului de către moștenitorii recurentului-intimat, relații de către intimata Curtea de APEL IAȘI și un exemplar al încheierii prin care s-a admis cererea de abținere formulată de către grefier. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acestea.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr.1147/99/14.03.2008 pe rolul Tribunalului Iași, reclamanții:, ( ), I, -, -, -, -, R, și au chemat în judecată pe pârâții: Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași și Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea primilor trei pârâți la plata actualizată, în favoarea fiecărui reclamant, a sporului de risc și suprasolicitare psihică, în procent de 50%, prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, calculat din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 1.02.2007 până la data pronunțării, actualizat cu indicele de inflație până la data achitării integrale sumelor datorate, precum și acordarea și plata lunară acestui spor și pe viitor, cu obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar fost reglementat prin Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, care în art. 47 stabilea că "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși sporul era un drept câștigat de natură să compenseze condițiile de muncă cu efecte negative asupra sănătății celor din sistem, textul fost abrogat fără justificare rațională prin Ordonanța nr. 83/01.09.2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, aprobată prin Legea nr. 334/09.07.2001 și nu mai fost prevăzut nici de OUG nr. 177/18.12.2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 10.03.2008 în dosarul nr. 5/2008, ca urmare recursului în interesul legii formulat de Procurorul General al României s- constatat îndreptățirea în acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar, atât pe perioada solicitată cât și pe viitor, în temeiul art. 110 alin.2 Cod procedură civilă.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor formulat întâmpinare și invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Precizează pârâtul că reprezenta Statul ca subiect de drepturi și obligații în fața organelor de justiție, precum și în alte situații în care participă în mod nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice civile, numai dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ ( nr.HG 386/2007).
În cazul de față, raportul de drept procesual se poate lega valabil numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, concretizat în drepturi salariale. Împrejurarea că sumele respective pot fi virate din bugetul de stat, nu este de natură să confere acestuia calitatea procesuală pasivă în cauză.
Prin sentința civilă nr. 925 din 18.06.2008, Tribunalului Iașia respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, dmis în parte acțiunea formulată de reclamanții:, ( ), I, -, -, -, -, R, și, primii trei pârâți fiind obligați să plătească acestora diferențele de drepturi salariale cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 01.02.2007 și până la data pronunțării sentinței, pentru personalul auxiliar aflat în activitate și pentru ceilalți reclamanți, până la data la care au prestat munca pe aceste funcții în această perioadă, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să aloce sumele necesare efectuării plăților la care primii pârâți au fost obligați prin această hotărâre.
Prin aceeași sentință s-a respins cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata sporului de 50% pentru viitor și s-a respins în totalitate acțiunea reclamanților și.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale a Ministerul Economiei și Finanțelor, este nefondată, avându-se în vedere dispozițiile art.49 din Legea nr.500/2002.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că reclamanții au formulat acțiune privind acordarea sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Prin dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, republicată, s-a prevăzut că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești au fost într-adevăr abrogate prin art.42 din nr.OG83/2000. Se reține însă că această abrogare a fost nelegală întrucât, potrivit disp.art.107 alin.3 din Constituția României, ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute de aceasta, ori prin art.1 pct.Q1 din Legea nr.125/2000, Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea Legii nr.50/1996.
Din dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se reține că modificarea, completarea și abrogarea actelor normative constituie evenimente legislative distincte și din acest motiv prevederile constituționale ale art.107 alin.3 impun ca legea specială de abilitare să prevadă limitele și condițiile de investire a Guvernului de a emite ordonanțe.
De asemenea, deși scopul urmărit prin adoptarea nr.OG83/2000 a fost unul legitim, respectiv îmbunătățirea continuă a sistemului de retribuire a magistraților, prin faptul privării lor de dreptul de a beneficia de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică se constată că metoda de atingere a acestuia nu a fost una adecvată, neexistând o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit.
S-a mai reținut că, prin decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
În ceea ce privește acordarea acestui spor și pentru viitor prima instanță a reținut că acest capăt de cerere este nefundat întrucât nu se poate prezuma că pârâții nu vor plăti drepturile bănești cuvenite dacă vor fi îndeplinite condițiile legale.
Împotriva acestei sentințe civile au formulat recurs reclamanții:, ( ), I, -, -, -, -, R, și, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a respins cererea acestora prin caresolicitau obligarea pârâților la plata sporului de 50% și pentru viitor, considerentele hotărârii recurate fiind în contradicție cu decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva aceleiași sentințe a formulat recurs și Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, în condițiile în care acesta nu figurează ca subiect al raporturilor de muncă sau de serviciu la care fac referire reclamanții.
Cât privește solicitarea ca Ministerul Finanțelor Publice să includă în buget sumele necesare drepturilor salariale, recurentul arată că, pe de o parte, instanțele nu au competență de a legifera și pe de altă parte, obligația de a depune diligențe în vederea realizării proiectului de buget îi revenea Ministerului Justiției în temeiul dispozițiilor art.35 din Legea nr.500/2002.
În drept, Ministerul Finanțelor Publice își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 punctele 6,9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 21.04.2009, reclamantele I și, în calitate de moștenitoare ale defunctului, au declarat că renunță la judecata cererii de recurs.
Analizând recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor, se reține că acesta este nefondat, urmând a fi respins, întrucât în mod corect a fost respinsă de către prima instanță excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cauză. Astfel potrivit prevederilor HG nr.83/2005 și ale Legii nr.304/2004, activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat, pârâtul coordonând acțiunile privind sistemul bugetar, respectiv pregătind proiectele legilor bugetare anuale și de rectificare. Se mai reține că, prin adoptarea nr.OUG75/2008 și emiterea Ordinului comun nr.1859/C/2484/26650/131/3774/C, s-au clarificat doar obligațiile Ministerul Economiei și Finanțelor în faza executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea drepturilor salariale cuvenite personalului din sistemul de justiției, fără a afecta calitatea de parte a acestui minister în prezenta cauză.
Recursul formulat de către reclamanții:, ( ), I, -, -, -, R, și, este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Prin considerentele acestei decizii, s-a reținut că " au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice".
De asemenea, s-a mai constatat de către Înalta Curte de Casație și Justiție că " dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea".
Mai mult, s-a susținut că: " Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 și ale art.231din Legea nr.56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Având în vedere cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin această decizie, care este obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.329 Cod.proc.civ. se reține că reclamanții:, ( ), I, -, -, -, R, și, sunt îndreptățiți la acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și în continuare.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă, se va admite recursul formulat de către reclamanții:, ( ), I, -, -, -, R, și, se va modifica în parte sentința pronunțată de prima instanță, în sensul obligării pârâților: Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași și Ministerul Justiției și Libertăților să plătească reclamanților:, ( ), I, -, -, -, R, și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la salariul de bază lunar, pentru perioada 18.06.2008-21.04.2009, reclamantei, pentru perioada 18.04.2009-21.04.2009, reclamantei pentru perioada 01.12.2008-21.04.2009, precum și în continuare, pe viitor, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Se reține că sunt nefondate, urmând a fi respinse recursurile formulate de către reclamanții:, -, având în vedere faptul că aceștia nu mai pot fi îndreptățiți la plata sporului de 50% pentru viitor, întrucât la data pronunțării sentinței recurate nu se mai aflau în raporturi de muncă cu pârâta Curtea de APEL IAȘI.
Se va lua act de renunțarea reclamantelor I și, în calitate de moștenitoare ale defunctului, la judecata cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către reclamanții:, ( ), I, -, -, -, R, și, împotriva sentinței civile nr. 925 din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care modifică în parte.
Obligă pârâții: Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași și Ministerul Justiției și Libertăților să plătească reclamanților:, ( ), I, -, -, -, R, și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la salariul de bază lunar, pentru perioada 18.06.2008-21.04.2009, precum și în continuare, pe viitor, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâții: Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași și Ministerul Justiției și Libertăților să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%,calculat la salariul de bază lunar, pentru perioada 01.12.2008-21.04.2009, precum și în continuare, pe viitor, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâții: Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași și Ministerul Justiției și Libertăților să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la salariul de bază lunar, pentru perioada 18.04.2009-21.04.2009, precum și în continuare, pe viitor, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Ia act de renunțarea reclamantelor I și, în calitate de moștenitoare ale defunctului, la judecata cererii de recurs.
Respinge recursurile formulate de către reclamanții:, - și de către pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 12.05.2009;
Jud.fond:- Tribunalul Iași:-;
-.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
