Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 42/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 42/CM
Ședința publică de la 30 2008
Completul specializat pentru cauze
Privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
Magistrat Asistent - -
Magistrat Asistent - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții, domiciliată în C,-, domiciliat în C,- și, domiciliată în C,-, în contradictoriu cu pârâții: TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C, str. -. -.23, INISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin, b-dul - nr. 18, județul C, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr.1-3, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - sector 5,-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art.87 și urm. pr.civ.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Instanța constată că pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus la dosarul cauzei, la data de 26.09.2008 o cerere, prin care a solicitat comunicarea unei copii de pe cererea de chemare în judecată, precum și a tuturor înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, în vederea formulării întâmpinării. Totodată a solicitat ca sediul procesual al Ministerului Economiei și Finanțelor să fie cel al Direcției Generale a Finanțelor Publice
Analizând actele și lucrările dosarului, constată că la fila 17 din dosarul nr- al Tribunalului Constanța, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Caf ormulat întâmpinare, fapt ce demonstrează că aceștia au cunoștință de cererea de chemare în judecată formulată în cauză și în consecință nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecată pentru comunicarea copiei acțiunii.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, față de obiectul prezentului litigiu, unește excepția cu fondul și având în vedere că reclamanții au solicitat judecata cauzei și în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată, și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată inițial la TRIBUNALUL CONSTANȚA reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA, TRIBUNALUL CONSTANȚA, Ministerul Finanțelor Publice prin C și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, ca începând cu data de 16.01.2008 să fie înlăturată pentru viitor discriminarea la care au fost supuși urmare a neacordării unui salariu egal cu al celorlalți magistrați, demnitari, funcționari publici ori salariați contractuali ai statului, prin acordarea majorărilor salariale de 5% începând cu 1.01.2007 în raport cu luna decembrie 2006, de 2% începând cu 1.04.2007 în raport cu luna martie 2007 și de 11% începând cu 1.10.2007 în raport cu luna 2007, repararea prejudiciului cauzat ca urmare a discriminării pentru neacordarea acestor majorări salariale, obligarea pârâților la plata dobânzii legale pentru sumele datorate începând cu ianuarie 2008 și până la efectuarea plății, obligarea pârâților la indexarea sumelor datorate, de la momentul nașterii drepturilor până la momentul plății drepturilor salariale și efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în cărțile de muncă.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în ziua de 31.01.2007 Guvernul României a emis un număr de 3 ordonanțe simple prin care a dispus majorarea salariului începând cu 1.01.2007 tuturor demnitarilor, funcționarilor publici și salariaților contractuali ai statului, cu excepția magistraților, judecătorilor de la curțile de apel, tribunale și judecătorii și a procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de la parchetele de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii.
Singurii magistrați care au primit majorările salariale ( asemenea tuturor celorlalți salariați ai statului) de la 1.01.2007 sunt judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorii Curții Constituționale, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi.
Prin nr.OG 10/31.01.2007 art. 1-4 au fost majorate salariile tuturor salariaților statului ( demnitari, funcționari publici, salariați contractuali, inclusiv judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție) cu 5% începând cu data de 1.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007, iar cu 11% începând cu data de 1.10.2007 față de nivelul din luna 2007.
Prin nr.OG 16/2007 Guvernul a dispus majorarea drepturilor bănești cu începere de la 1.01.2007 a persoanelor
Tot din 31.01.2007, Guvernul emite și Ordonanța nr. 27 prin care majorează și salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, cu aceleași procente, în aceleași tranșe și tot cu începere de la 1.01.2007.
recent, Legea nr. 232 din 6.07.2007 publicată în nr. 171/16.07.2007, pentru aprobarea nr.OG 6/2007 modificând art. 39, în al.2 al acestuia prevede majorări salariale în cotă de 7% aplicate la salariul din 2006 și de 11% începând de la 1 octombrie, aplicată la salariul din luna pentru toți funcționarii publici, exceptați fiind și de această dată magistrații judecători și procurori.
Prin încheierea din 25.06.2008 TRIBUNALUL CONSTANȚAa trimis cauza spre soluționare Curții de APEL CONSTANȚA în temeiul art. II al.2 din nr.OUG 75/2008.
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 30.09.2008 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Potrivit art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Statului Român instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 25 din Decr. -. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice:" statul este persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații ".
Între Statul Român și reclamanți nu există nici un raport juridic, care să justifice calitatea procesual pasivă a acestuia.
În plus, în conformitate cu prev. art. 37 din Decr. -. 31/1954: " statul nu răspunde pentru obligațiile organelor și a celorlalte instituții de stat, precum și orice alte unități și organizații de stat, dacă ele sunt persoane juridice".
De asemenea, niciuna dintre aceste persoane juridice nu răspunde pentru obligațiile statului.
Pe fondul cererii reclamanților, instanța constată că pretențiile acestora sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamanții, judecători la Judecători C, au arătat că sunt discriminați comparativ cu funcționarii publici, demnitarii și salariații contractuali ai statului, întrucât acestora li s-au acordat majorările salariale prevăzute de OG10/2007, OG16/2007 și respectiv OG27/2007, în timp ce magistrații au fost exceptați de la aplicarea acestor majorări salariale.
Art. 16 al.1 din constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni, în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale nu și identitate de tratament juridic în privința unor drepturi în considerarea unei situații speciale.
Principiul egalității în fața legii consacrat de art. 16 al.1 din Constituție nu înseamnă o uniformitate, așa încât dacă la situațiile egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
În speță, nu poate fi vorba despre existența vreunei comparabilități între categoria profesională a magistraților și celelalte categorii profesionale, ceea ce justifică un tratament diferențiat în stabilirea și acordarea majorărilor salariale aferente anului 2007.
Potrivit art. 73 din Legea nr. 304/2004 stabilirea drepturilor judecătorilor și procurorilor se face ținându-se seama de locul în rolul justiției în statul de drept, răspunderea și complexitatea funcției, interdicțiile și incompatibilitățile prevăzute de lege.
Salarizarea magistraților este reglementată prin nr.OUG 27/2006 aprobată prin legea nr. 45/2007, prin care s-a prevăzut o creștere substanțială a drepturilor salariale ale magistraților, astfel încât, legiuitorul a apreciat că nu se impune acordarea altor majorări salariale pe anul 2007.
Având în vedere sistemele de salarizare diferite ale magistraților față de alte categorii profesionale nu poate fi vorba de existența vreunei comparabilități între categoria profesională a magistraților și celelalte categorii profesionale, ceea ce justifică existența unui tratament diferențiat.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalității în fața legii și a nediscriminării este constantă și recunoaște că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea și că situațiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscându-se astfel dreptul de diferențiere.
Reclamanții solicită în realitate extinderea dispozițiilor legale ale ordonanțelor care prevăd majorări salariale pentru alte categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat și pentru magistrați, așadar, pentru alte situații decât cele avute în vedere prin dispozițiile acestor acte normative.
Prin deciziile nr. 818/3.07.2008, nr. 819/3.07.2008, nr. 820/3.07.2008 Curtea Constituțională a statuat că prevederile art. 1, art. 2 al.3 și art. 27 al.1 din nr.OG 37/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competență să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În considerentele acestor decizii s-a reținut că un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței, prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional întrucât încalcă principiul separației puterilor consacrat în art. 1 al.(4) din Constituție, precum și prevederile art. 61 al.4), în conformitate cu care Parlamentul este unica putere legiuitoare a țării.
Art. 11 al.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede faptul că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
În consecință, deciziile Curții Constituționale produc efecte legale " erga omnes", iar dispoziția din lege sau ordonanță declarată neconstituțională nu se mai poate aplica în nicio altă cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a STATULUI ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, cu consecința respingerii acțiunii față de acesta pentru lipsa calității procesual pasive.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, domiciliată în C,-, domiciliat în C,- și, domiciliată în C,-, în contradictoriu cu pârâții: TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C, str. -. -.23, INISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin, b-dul - nr. 18, județul C și cu CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr.1-3, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud. /15.10.2008
Dact.gref.
10 ex./21.10.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
