Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 513
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
Grefier
****************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamanții, - PRIN, împotriva sentinței civile nr.14 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă,fapt pentru care reține cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.14/10.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul -, s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, -, - prin moștenitor, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Neamț, Ministerul Finanțelor Publice B, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că:
Pârâtul, prin atribuțiile ce-i sunt stabilite prin legile speciale atât în ceea ce privește stabilirea bugetului cât și pentru rectificarea acestuia, își justifică calitatea procesuală pasivă în cauză, considerent pentru care a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de aceasta.
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâta Ministerul Justiției, s-a constat că:
Art.1 din Decretul 167/1958 prevede că "dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu există alte prevederi derogatorii".
Legea specială, în cauză, Codul Muncii prevede la art.283 alin.1 lit.c că cererile formulate în materia conflictelor de muncă pot fi formulate "în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat".
În raport de dispozițiile generale și speciale în materie de prescripție, prima instanță a înlăturat susținerile reclamanților cu privire la data de la care curge termenul de prescripție reținând că acțiunea formulată la data de 23 iulie 2007 pentru drepturi bănești, din octombrie 2000 - sept.2004 este prescrisă.
Împotriva acestei soluții au formulat recurs reclamanții, în termen legal, motivat și legal scutit de plata taxei judiciare, înregistrat pe rolul sub nr. -.
La 14.03.2009 cauza a fost înaintată administrativ Curții de Apel Bacău spre competentă soluționare urmare a. Curții Constituționale nr. 104/20.01.2009.
Pe rolul Curții de Apel Bacău cauza s-a înregistrat sub nr-.
Părțile au fost legal citate, nu s-au prezentat nici personal nici prin reprezentant; s-a formulat întâmpinare de către Ministerul Justiției și Libertăților ( fl. 37) comunicată și recurenților.
Criticile formulate de recurenți au vizat nelegalitatea hotărârii motivat de faptul că prescripția extinctivă prevăzută de D-L 167/1958 nu era aplicabilă în condițiile în care abia prin. 21/2008 pronunțată în recurs în interesul legii s-a recunoscut inexistența unei abrogări legale a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996; ori, au apreciat aceștia, abia începând cu 10.03.2008 - data deciziei în recurs în interesul legii - s-a născut dreptul lor la a solicita dreptul salarial aferent perioadei 2000-2004. Mai mult, au mai susținut că aprecierea dreptului la acțiune ca prescris cu reținerea nașterii dreptului procesual într-o perioadă în care era considerat abrogat echivalează cu o negare a dreptului la un proces echitabil și la protecția bunurilor conform art. 6 CEDO. respectiv cu lipsa accesului la justiție conform art. 21 din Constituție.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art. 304/1, 312 Cod procedură civilă, prezenta instanță constată caracterul său neîntemeiat justificat de următoarele:
- argumentele invocate de reclamanți în susținerea recursului privind data de la care s-a născut dreptul lor la acțiune - respectiv 10.03.2008 - nu sunt întemeiate din moment ce inaplicabilitatea normelor de abrogare din OG83/2000 vizând art. 47 din Legea 50/1996, republicată, nu a devenit cunoscută acestora o dată cu pronunțarea de către a Deciziei 21/2008; din contră, această inaplicabilitate a fost invocată de către reclamanți în cauza ce a format obiectul dosarului - al Tribunalului Neamț în susținerea pretențiilor la același spor pentru perioada ulterioară datei de 1.06.2004 ( fl. 74-77 recurs) și i s-a dat eficiență prin recunoașterea dreptului dispusă prin sentința civilă 971/C/29.11.2007;
Prin urmare, nu se poate considera:
- nici că de la data acestei decizii în interesul legii curge termenul de prescripție din moment ce reclamanții au cunoscut încă de la 13.08.2007 ( data promovării acțiunii - ) că au dreptul la respectivul drept salarial și că nu există nici un impediment a-l solicita, și din moment ce dreptul la acest spor le-a fost recunoscut de altfel începând cu perioada neprescrisă ( ulterioară datei de 13.08.2004) prin sentința civilă 971/2007- irevocabilă prin Decizia 257/2009 a Curții de Apel Bacău );
- și nici că această decizie ( 21/2008 a J ) i-a repus în dreptul de prescripție ( caz în care se pune problema excluderii oricărei culpe procesuale din partea titularului dreptului pentru depășirea termenului de prescripție ), din moment ce în cauză această culpă există și constă în nevalorificarea benevolă a dreptului la acțiune pentru sporul vizând perioada 2000-2004 cu ocazia promovării acțiunii soluționate prin sentința civilă 971/2007 a Tribunalului Neamț; mai mult, în același sens stă și faptul că reclamanții nu au recurat sentința civilă 971/2007 a Tribunalului Neamț pentru soluția de respingere a solicitării pentru perioada anterioară lui 13.08.2004 ca prescrisă, însușindu-și deci considerentele privind prescripția.
În ceea ce privește susținerea privind încălcarea prin soluția pronunțată a dreptului de acces la justiție și la un proces echitabil, respectiv la protecția bunurilor, aceasta apare doar ca o afirmație formală, în condițiile în care recurentele au avut nu numai dreptul de a promova prezenta acțiune, ci și de a supune examinării instanței toate apărările ce le-au considerat pertinente și utile soluționării cauzei; Reamintim recurentelor că accesul la instanță - cu toate garanțiile instituite de art. 6 CEDO- nu este unul absolut, ci se supune regulilor procedurale și procesuale în vigoare, iar cenzura îndeplinirii acestora cade în sarcina instanței - fapt ce a operat și în cauză prin reținerea prescripției.
Față de toate cele reținute, constatând și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, recursul va fi respins ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de reclamanții, - PRIN, împotriva sentinței civile nr.14 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Neamț și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
-
Red./
Red.
Tehn.ex.AA.11.05.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
