Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 61/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 61/CM
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul specializat pentru cauze
Privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
Magistrat Asistent - -
Magistrat Asistent - -
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul - procuror la Parchetul de pe lângă, cu domiciliul procesualalesla locul de muncă, în B,--14, sector 5, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 5, -ibertății nr.12-14, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect drepturi salariale reținute în plus cu titlu de impozit.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă pentru reclamant, soția acestuia, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Se prezintă pentru reclamant soția acestuia - d-na, care susține că îl poate reprezenta pe reclamant întrucât are studii juridice de specialitate - fiind magistrat de profesie, în acest sens legitimându-se în fața instanței.
Instanța, având în vedere cererea reclamantului, care și-a ales domiciliul în B,--14, sector 5, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Curții de APEL CONSTANȚA, arătând că reclamantul are locul de muncă în B și de aceea și-a precizat domiciliul ales în
CURTEA:
Prin cererea înregistrată cu nr- la Tribunalul Constanța,reclamantul a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,obligarea acestora să calculeze și să plătească drepturile salariale reținute în plus cu titlu de impozit,conform cotei procentuale de reducere a impozitului în raport cu clasa acordată prin distincțiile "Meritul Judiciar", din 28 septembrie 2004 și până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești,precum și pentru viitor,actualizarea acestor drepturi cu indicele de inflație a monedei naționale de la recunoașterea dreptului și până la executarea hotărârii judecătorești și efectuarea mențiunilor necesare corespunzătoare în carnetul de muncă.
Reclamantul a susținut că începând cu luna mai a anului 2007 fost detașat prin decizie a Consiliului Superior al Magistraturii,pe o perioadă de trei ani,de la Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție,în cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, unde a ocupat funcția de consilier al Ministrului de Interne. A considerat că deși pe perioada detașării și-a menținut funcția de procuror,plata drepturilor salariale reținute în plus cu titlu de impozit trebuia suportată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative. A solicitat să se rețină existența conflictului între art.86 din OG.73/1999 și art.107 pct2 lit.b din.303/2004(prin care sau abrogat art.107-109 din.92/1992)și art.1 din Protocolul Adițional nr.1 la Convenția Europeana a Drepturilor Omului cu consecința ca instanța să dea preponderență aplicării acestui text al reglementării internaționale la care România a aderat. Reclamantul a susținut că dreptul de reducere a impozitului pe venit,ca efect al primirii Meritul Judiciar a fost o creanță bine stabilită și care a creat o speranță legitimă pentru posesorii acesteia,reprezintă o valoare patrimonială ce implică garanțiile prevăzute de art.1 al Protocolului adițional nr.1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului. A considerat că datorită art.86 din OG.73/1999 și art.107 pct.2 lit.b din.303/2004 a fost lipsit de proprietatea acestui bun fără ca din cuprinsul actelor normative să rezulte o cauză de utilitate publică Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate motivat de faptul că nu este vorba de o lipsire abuzivă de un drept recunoscut de lege ci de o stingere a respectivului drept,dispusă printr-un act normativ de aceeași putere juridică cu cel cu care a fost instituit. MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă, a invocat pe cale de excepție necompetența materială a instanței raportată la dispozițiile.45/2007 și a.92/1976, prescripția dreptului la acțiune pentru perioada septembrie 200425 aprilie 2005. Pârâtul MINISTERUL PUBLIC a formulat în temeiul art.60-63 din pr.civ. cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
În ședința publică din data de 16.07.2008, instanța în temeiul dispozițiilor art. II alin.2 din OUG nr.75/2008 a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de APEL CONSTANȚA.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr-.. Astfel investită,instanța a luat act că reclamantul atât în cererea de chemare în judecată cât și în cererea de comunicare a termenului de judecată aflată la pag.16 din dosar și-a indicat domiciliul ales ca fiind în B,--14,sector 5.
Pentru acest aspect instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei. În conformitate cu dispozițiile art 137.Cod procedură civilă instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate de instanță și de părți. Față de excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL CONSTANȚA invocată de instanță din oficiu se rețin următoarele: Potrivit dispozițiilor art.284 alin.1 și 2 din Codul Muncii "Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă. 2.Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori,după caz,sediul." După cum s-a reținut, reclamantul si-a ales domiciliul în B,--14,sector.5, având chiar reședința în B, din moment ce acesta a fost detașat și își desfășoară activitatea la Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, care are sediul în
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL CONSTANȚA, competența în materia litigiilor de muncă fiind una absolută, în lumina dispozițiilor art. 284 Codul Muncii.
Având în vedere dispozițiile art.158 alin.3 ind.3 din Codul d e procedură civilă,instanța va declina soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină în favoarea Curții de Apel București soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul - procuror la Parchetul de pe lângă, cu domiciliul procesualalesla locul de muncă, în B,--14, sector 5, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 5, -ibertății nr.12-14, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
- -
Grefier,
- -
Red.hot. - asist.jud. -
- gref. -
6 ex./19.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Vă înaintăm dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, întrucât prin hotărârea nr. 61/CM/28.10.2008 s-a admis excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Prezentul dosar conține____file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
