Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 666/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 666
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 15 iunie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Părău- JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- -- JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- -- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în calitate de reprezentant al MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr.87 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectdrepturi salariale ale personaluluidin justiție, se află la primul termen de judecată și procedura este completă.
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru și motivat de faptul că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, se trece la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.87 din 15.10.2008 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictor cu pârâtul Ministerul Justiției Ministerul Economiei și Finanțelor, Tribunalul București și Curtea de Apel București, fiind obligați pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul București și Curtea de Apel București să plătească reclamantului sporul de risc de 50% calculat la îndemnizația brută de încadrare pentru perioada mai 2004 -februarie 2005 actualizată la data executării cu indicele de inflație, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor fiind obligat să aloce și să includă în bugetul Ministerului Justiției sumele necesare efectuării plății drepturilor salariale acordate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâții pentru a fi obligați să-i plătească sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat la îndemnizația brută de încadrare actualizat cu rata inflației, pentru perioada noiembrie 2004 - februarie 2005, perioadă în care a fost încadrat în funcția de grefier la Judecătoria Sector 4
S-a reținut de instanța de fond că asupra dreptului pretins de reclamant, Înalta Curte de Casație și Justiție B s-a pronunțat în recursul în interesul legii prin Decizia nr.21/10.03.2008, statuându-se că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la îndemnizația brută lunară, respectiv la salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG83/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin B recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului, se arată, în esență că, a fost obligată recurenta să aloce fonduri pentru achitarea sumelor acordate fără a se preciza niciun temei legal situație în care nu e motivată în drept hotărârea.
Susține recurenta că prin întâmpinarea formulată a solicitat scoaterea din cauză pe lipsa calității procesuale pasive, deoarece între Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamanți nu există niciun raport juridic legal sau convențional de natură să creeze în sarcina sa obligația de a plăti drepturile bănești în discuție și că greșit a fost obligată alături de ceilalți pârâți la plata drepturilor în cauză deoarece răspunde doar de deblocarea proiectului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor de credite cu respectarea Legii Finanțelor Publice nr.500/2002.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Recurenta deși a susținut că a formulat întâmpinare în care a solicitat scoaterea sa din cauză pentru lipsa calității procesuale pasive, instanța constată că în cauză recurenta nu a formulat întâmpinare și nu a invocat acest aspect, al lipsei calității sale procesuale pasive decât prin motivele de recurs.
Însă, excepția lipsei calității procesuale pasive fiind o excepție de ordine publică, poate fi invocată în orice fază a procesului și va fi analizată de instanță.
Se va aprecia că recurenta are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind în mod corect obligată la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale acordate prin hotărâre, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Conform art.19 din Legea 500/2002 atribuțiile acestui minister constau în pregătirea proiectelor de lege bugetare anuale ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție bugetară, luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscale bugetare etc. Această conduce la concluzia că în acțiunea formulată de intimații-reclamanți în sensul de a asigura sumele necesare acordării despăgubirilor în cauză Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă.
De asemeni, conform art.1 din OUG nr.22/2002 aprobată prin Legea 188/2001 executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în baza titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respective.
Prin urmare, pentru plata drepturilor salariale este necesară includerea sumelor datorate cu acest titlu în bugetul Ministerului Justiției, recurenta având obligația să dispună toate măsurile necesare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetul propriu al Ministerului și al instituțiilor din subordine a creditelor necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii(art.2 din Legea 500/2002).
Faptul că în considerentele hotărârii nu s-a indicat un temei de drept pentru calitatea procesuală a recurentei, nu este de natură a face admisibil recursul formulat atât timp cât cele reținute de instanța de fond sunt în concordanță cu dispozițiile legale în materie și menționate anterior.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.304 ind.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul ca nefondat promovat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în calitate de reprezentant al MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr.87 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent. - /
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./17.06.2009.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Jănică Gioacăș, Liliana Ciobanu
