Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 99/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 99/CM
Ședința publică din data de 9 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Marcel Nistor Loredana Voivozeanu
ASISTENȚI JUDICIARI - - -
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta, cu domiciliul procesual ales la Judecătoria M,--4, județul T, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B PRIN, cu sediul în- Bis, județul T, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, cu sediul în-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în-, județul C, TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în-, județul T, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că Ministerul Justiției și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin T au depus la dosar întâmpinări și că părțile au solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față:
Reclamanta a chemat in judecata pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției B, Curtea de Apel Constanța și Tribunalul Tulcea, pentru ca în baza unei hotărâri judecătorești să se dispună obligarea acestora la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația de bază, brută de încadrare începând cu luna august 2008, până la zi, precum și pe viitor, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective, obligarea pârâților la plata dobânzilor legale pentru sumele restante, obligarea pârâtei Curtea de Apel Constanța la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
In motivarea acestei cereri, reclamanta a arătat că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% a fost reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
Cu toate că acest spor era un drept câștigat, de natură să compenseze condițiile de muncă ce influențează negativ sănătatea celor din sistem, fără nici o justificare rațională, prin OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea legii nr. 50/1996, aprobata prin Legea nr. 334/2001, a fost abrogat și nu a mai fost prevăzut de OG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
In prezent, drepturile de natură salarială ale judecătorilor sunt reglementate prin OUG nr. 27/2006 care prevede în art. 2, că salarizarea și celelalte drepturi ale magistraților, ale personalului asimilat acestora și magistraților asistenți se stabilesc ținându-se seama de locul și rolul justiției în statul de drept, de răspunderea, complexitatea și riscurile funcției, de incompatibilitățile și interdicțiile prevăzute de lege pentru aceste categorii de personal.
Atâta timp cât recunoașterea riscurilor funcției nu este concretizată în acordarea sporului, judecătorii sunt prejudiciați direct prin neplata unui drept, recunoscut prin legislația anterioară, pentru condițiile de muncă existente în sistemul judiciar.
Mai arată reclamanta, că asupra acestui aspect s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 21/10.03.2008, constatând că și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 judecătorii au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară.
In raport de această situație, reclamanta solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata sumelor datorate cu acest titlu începând cu data de 1 august 2008, data numirii în funcția de judecător stagiar la Judecătoria M prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 658/2008,
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor pentru Statul Român a formulat întâmpinare prin care a solicita respingerea acțiunii.
Ministerul Justiției și-a precizat poziția procesuală în prezenta cauză, în sensul respingerii acțiunii motivat de faptul că în speță nu se poate acorda actualizarea cu indicele de inflație a sumelor solicitate precum și dobânda legală, deoarece pentru această din urmă solicitare nu există temei legal.
Procedând la judecarea cauzei potrivit art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, invocată din oficiu de către instanță:
În conformitate cu prevederile art. 1 al.(3) din Constituție " România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor democratice ale poporului român și idealurilor din decembrie 1989, și sunt garantate."
Potrivit art. 25 din Decretul nr. 31/1954 - Statul este persoana juridică in raporturile in care participă nemijlocit, in nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații.
El participa in astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afară de cazurile in care legea stabilește anume alte organe in acest scop.
Prin art. 282 din Codul muncii legiuitorul a stabilit subiectele care pot fi părți în conflictele de muncă: salariații, angajatorii - persoane fizice sau juridice, sindicatele, patronatele, alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e pr. civilă.
Astfel Statul nu este un comitent, un angajator în adevăratul sens al cuvântului, ci un garant al respectării legilor, garanție ce nu poate fi oferită decât prin serviciile publice specializate pentru a căror activitate trebuie să răspundă, în speța de față nefiind vorba de erori judiciare care să atragă răspunderea Statului în temeiul art. 52 al. 3 din Constituție.
Astfel, pentru considerentele arătate, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive aStatul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu consecința respingerii acțiunii față de acesta pentru lipsa calității procesuale pasive.
Analizând cererea reclamantei în raport de dispozițiile legale în materie, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Reclamanta are funcția de judecător stagiar începând cu data de 01 august 2008 la Judecătoria M potrivit Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 658/2008
Aceasta solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% astfel cum este prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, apreciind că acest text a rămas în vigoare și după abrogarea OUG nr. 177/2002 prin OUG nr. 27/2006.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești s-a dispus că art. 47 se abrogă. Această ordonanță a Guvernului a fost aprobată prin Legea nr. 334/2001,
Insa, aceste dispoziții, fac parte dintr-o lege organică, ceea ce înseamnă că nu puteau fi abrogate prin art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, câtă vreme pe calea unei ordonanțe simple a Guvernului ( act normativ de inferior unei legi) nu poate fi infirmată o prevedere reglementată într-o lege organică adoptată de Parlamentul României.
In acest sens s-a pronunțat și Inalta C de Casație si Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia civila nr. 21/10.03.2008 cu ocazia soluționării recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
In interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești această instanță, a stabilit că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunara, respectiv salariul de baza brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
In conformitate cu dispozițiile art. 329 cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin deciziile pronunțate în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe, astfel că, instanța urmează a se conforma acestei decizii, admițând cererea reclamantei, sens în care va obliga pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația de bază, brută de încadrare, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Referitor la solicitarea privind acordarea dobânzii legale pentru sumele instanța apreciază că acordarea și a dobânzii legale calculată sumele datorate constituie o dublă despăgubire, nejustificată, motiv pentru care această solicitare urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește mențiunile în carnetul de muncă al reclamantei instanța în conformitate cu prevederile art. 6 din Decretul nr. 92/1976 urmează a obliga pârâtul Curtea de Apel Constanța, deținătorul carnetului de muncă și instituția în subordonarea căreia se află Judecătoria M în cadrul căreia reclamanta își desfășoară activitatea să facă cuvenitele mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite, în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, cu domiciliul procesual ales la Judecătoria M,--4, județul T, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, cu sediul în-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în-, județul C, TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în-, județul
Obligă pârâții către reclamantă la plata sporului de risc și suprasolicitare psihică de 50% din salariul de bază brut lunar începând cu data de 1.08.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de Apel Constanța să facă cuvenite mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Respinge cererea privind obligarea pârâților la plata dobânzilor legale pentru sumele restante.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ASISTENȚI JUDICIARI,
- -
- -
GREFIER,
- -
Red. as. jud.
18.12.2008/ 7 ex.
Emis 5 comunicări
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol Marcel Nistor Loredana Voivozeanu
