Drepturi salariale (banesti). Decizia 1929/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI LITIGII DE munca & ASIGURĂRI
Dosar nr- SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1929
Ședința publică de la 3 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
- - -
Pe rol fiind pronunțarea recursului declarat de reclamanta -, domiciliată în Câmpina,-, - 1,. A,. 2,. 9, județ P, împotriva sentinței civile nr. 959 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții SC SA B, Calea, nr.239, sector 1 și Institutul de Cercetări și Tehnologice Câmpina,-, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea pentru 26 septembrie 2008, când a reamânat pronunțarea pentru același motiv, pentru astăzi data de mai sus, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrata la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanta a chemat in judecata pe pârâții SC SA B și INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI TEHNOLOGICE CÂMPINA -, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să fie obligată pârâta la plata sumei de 5630 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite si neacordate pentru perioada 2004-2006, cu ocazia Sărbătorilor de Paște și C precum si cota de participare la profit, daune, beneficiu de care a fost lipsit prin neplata la timp a sumei in raport cu rata inflației, precum și prima anuală reprezentând beneficiul pentru anii 2005 și 2006.
In motivarea acțiunii reclamanta susținut că a fost salariată la SC SA - Câmpina, contractul său de muncă încetând la data de 16.12.2006.
S-a mai susținut in motivarea acțiunii de către reclamantă că, deși contractul colectiv de muncă pe anii 2004, 2005, 2006 prevedea suplimentări salariale de Paști și de C, nu a primit aceste suplimentări, or, prevederile art.168 alin.1 din CCM sunt clare și nu lasă posibilitatea unei interpretări ambigue, suplimentările salariale prevăzute cu prilejul și Cului fiind drepturi salariale câștigate și nu pot fi pierdute și desființate prin CCM in urma negocierii cu sindicatul.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu acte.
Prin întâmpinare, pârâta SC SA Bai nvocat excepția prescrierii dreptului la acțiune deoarece, potrivit disp. art. 283 alin. lit. e Codul muncii, cererile in vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate in termen de 6 luni de la nașterea dreptului la acțiune in cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori ale unor clauze ale acestora, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că drepturile salariale s-au introdus in salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003, ulterior, la data de 31.08.2007, a emis o notă privind precizarea situației primelor de Paște și C prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Munca al SC SA.
Prin întâmpinare, pârâtul Câmpina a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că este sediu secundar, fără capacitate și calitate procesuală pasivă, fără cod unic de înregistrare și fără capacitatea de a încheia acte juridice.
Prin sentința civilă nr. 959 din data de 20 martie 2008, Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI TEHNOLOGICE CÂMPINA - și a respins acțiunea față de această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă și a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SC SA B, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele: Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, tribunalul a
respins-o, deoarece, după cum rezultă din rezoluția de primire, cererea a fost înregistrată la data de 11.10.2007, în cadrul termenului de prescripție de 3 ani prev. de disp.art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii, obiectul acțiunii constituindu-l plata drepturilor salariale.
Susținerea intimatei conform căreia termenul este de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune nu a fost reținută întrucât, prin cererea formulată nu se invocă neexecutarea Contractul Colectiv de Muncă.
Ca urmare în baza art. 137.pr.civ. tribunalul a respins excepția prescripției dreptului la acțiune.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Câmpina, instanța a admis-o motivat de faptul că este sediu secundar, fără capacitate și calitate procesuală pasivă, fără cod unic de înregistrare și fără capacitatea de a încheia acte juridice, astfel că acțiunea a fost respinsă față de această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că acțiunea este neîntemeiată, potrivit considerentelor ce urmează:
Reclamanta a fost încadrată la societatea pârâtă SC SA - Câmpina, contractul său de muncă încetând la data de 16.12.2006.
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anul 2004 prevede in cuprinsul art. 168 că, cu prilejul sărbătorilor de Paste si C, angajații SNP SA urmează a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA, precum si o cotă de participare la profitul anual.
Prin alin. 2 al aceluiași articol, se prevedea că, pentru anul 2003, suplimentările de la alin. au fost introduse in salariul de bază al fiecărui salariat.
Contractele colective muncă pe unitate, negociate si aplicabile la nivelul societarii parate, au menținut pe anii 2004-2005-2006 suplimentările salariale prevăzute la alin. al art. 168 din Contractul colectiv de muncă.
Coroborând disp. art. 168 din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2004 cu cele ale art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2005,2006, tribunalul a apreciat că părțile semnatare au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prevăzute de art. al aceluiași articol din Contractul Colectiv de muncă și in cuprinsul anilor 2004-2005-2006, suplimentările fiind introduse in salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
Insă, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, pe perioada indicată în acțiune, reclamanta s-a aflat în concediu de maternitate, perioadă în care contractul de muncă este suspendat și în care reclamanta a beneficiat de o indemnizație în cuantum fix, neputând beneficia de nici un fel de sporuri sau de majorări salariale.
Astfel, în chiar cuprinsul acțiunii reclamanta a menționat că, în perioada 01.01.2005 - 06.05.2005, s-a aflat în concediu de maternitate, iar în perioada 07.05.2005 - 15.02.2007 în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - în temeiul disp.art.304 pct.6,8 și 9,3041și 274 Cod procedură civilă criticând soluția pronunțată de Tribunalul Prahova ca nelegală și netemeinică întrucât a dovedit cu contractul individual de muncă că în perioada indicată prin acțiune a fost salariata pârâtului Institutul de Cercetări și proiectări Tehnologice Câmpina și în consecință avea dreptul să primească aceste prime, nefiind exclusă de la aceste drepturi salariale de faptul că se afla în concediu de maternitate. De asemenea, consideră că i se cuvenea plata beneficiului pe anii 2005 și 2006.
În subsidiar, recurenta a învederat că i se cuvine cel puțin plata primei de concediu pentru C 2004 când a lucrat efectiv și nu s-a aflat în concediu maternal.
Intimata a formulat întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei, pentru prematuritatea cererii de chemare în judecată formulat de reclamantă or pe considerentele prescripției acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs sunt parțial fondate, pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, tribunalul a respins-o, deoarece, după cum rezultă din rezoluția de primire, cererea a fost înregistrată la data de 11.10.2007, în cadrul termenului de prescripție de 3 ani prev. de disp.art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii, obiectul acțiunii constituindu-l plata drepturilor salariale.
Susținerea intimatei conform căreia termenul este de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune nu a fost reținută întrucât, prin cererea formulată nu se invocă neexecutarea Contractul Colectiv de Muncă.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calități procesuale active și a prematurității acțiunii, Curtea consideră că acestea nu sunt justificate deoarece reclamanta are calitate procesuală pasivă de a solicită un drept propriu, drept care nu se confundă cu obligația sindicatului de a negocia cuantumul drepturilor salariaților.
Aceste negocieri nu condiționează însă dreptul salariaților de a solicita aceste drepturi în instanță, astfel încât unitatea angajatoare, care avea, de asemenea obligația de a negocia cuantumul drepturilor, nu poate să își invoce propria culpă și să ceară respingerea acțiunii pe motiv de prematuritate.
Pe fondul cauzei, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, pe perioada indicată în acțiune, reclamanta s-a aflat în concediu de maternitate, perioadă în care contractul de muncă este suspendat și în care reclamanta a beneficiat de o indemnizație în cuantum fix, neputând beneficia de nici un fel de sporuri sau de majorări salariale.
Cu toate acestea, pentru perioada Cului 2004, recurentei i se cuvine prima de C deoarece a lucrat efectiv și nu s-a aflat în concediu maternal.
Or, contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anul 2004 prevede in cuprinsul art. 168 că, cu prilejul sărbătorilor de Paste si C, angajații SNP SA urmează a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA, precum si o cotă de participare la profitul anual.
Prin alin. 2 al aceluiași articol, se prevedea că, pentru anul 2003, suplimentările de la alin. au fost introduse in salariul de bază al fiecărui salariat.
Contractele colective muncă pe unitate, negociate si aplicabile la nivelul societarii parate, au menținut pe anii 2004-2005-2006 suplimentările salariale prevăzute la alin. al art. 168 din Contractul colectiv de muncă.
Coroborând disp. art. 168 din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2004 cu cele ale art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2005,2006, Curtea a apreciat că părțile semnatare au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prevăzute de art. al aceluiași articol din Contractul Colectiv de muncă și in cuprinsul anilor 2004-2005-2006, suplimentările fiind introduse in salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
Ca atare, va admite recursul pe acest capăt de cerere și, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. va modifica în parte sentința și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 799 lei brut primă C 2004 actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței la plata efectivă.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta -, domiciliată în Câmpina,-, - 1,.A,.2,.9, județ P, împotriva sentinței civile nr.959 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții SC SA B, Calea, nr.239, sector 1 și Institutul de Cercetări și Tehnologice Câmpina,-, județ
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta către reclamantă la 799 lei brut primă C 2004 actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței la plata efectivă.
Respinge excepțiile invocate de intimată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 3 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - - --
Grefier
-
CP/VS
3 ex/29.10.2008
f-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Pigui Vera Andrea
