Drepturi salariale (banesti). Decizia 367/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 367
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență "" B cu sediul în mun. B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1822 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit pârâta recurentă și reclamanții intimați,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a lăsat cauza în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1585 din 12 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- s-a dispus disjungerea soluționării cererii privind pe reclamantele, și înființarea unui nou dosar, privind litigiul cu pârâtul Spitalul de Urgență "" B, având ca obiect plata drepturilor salariale reprezentând ajutorul pentru naștere și pentru pensionare, dosarul fiind înregistrat sub nr- din 12.11.2008.
Motivând acțiunea, reclamantele au solicitat acordarea drepturilor specificate, invocând drept temei legal dispozițiile art. 94 lit. 2 și d din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară.
În acest sens s-a susținut în cauză că unitatea pârâtă trebuia să plătească un salariu de bază mamei pentru nașterea fiecărui copil și o indemnizație egală cu cel puțin salariul de bază avut în luna dinaintea pensionării aceste sume trebuind a fi actualizate cu indicii de inflație de la data scadenței la data plății efective. Deși au solicitat aceste drepturi încă de la data de 7.09.2007, respectiv 15.02.2008, unitatea pârâtă a refuzat acordarea sumelor datorate invocând lipsa resurselor financiare.
Unitatea pârâtă, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu a formulat alte apărări.
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 1822 din 10.12.2008 a dispus următoarele:
A admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul SANITAS B în numele și pentru reclamanții - membrii de sindicat:, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență ""
A obligat pârâtul să plătească reclamantelor, câte un salariu de bază pe unitate pentru nașterea fiecărui copil, în temeiul art. 94 (2) lit. c din Contractul colectiv de muncă la nivelul unității, valabil în perioada 2005 - 2007, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
A obligat pârâtul să plătească reclamantelor, o indemnizație egală cu salariul de bază la nivelul unității, valabil în perioada 2005 - 2007, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
A respins ca nefondat capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Prin considerentele sentinței, Tribunalul Botoșania reținut că potrivit art. 94 alin. 2 lit. din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, s-a stabilit ca salariatele care dau naștere unui copil au dreptul de a primi cu titlul de salariu o indemnizație egală cu salariul de bază pe care l-a avut reclamanta înainte de a intra în concediu de sarcină și lăuzie, în plus potrivit art. 94 alin. 2 lit. d din același contract salariații care se pensionează pentru limită de vârstă, salariații care se pensionează primesc o indemnizație egală cu cel puțin un salariu de bază avut în luna pensionării, fiind obligatorii pentru părțile contractante, conform dispozițiilor art. 969Cod civil și a Legii nr. 130/1996.
Au fost analizate actele dosarului, instanța de fond reținând că reclamantele, au dat naștere la câte un copil conform certificatelor de naștere: Seria - nr. -, Seria - nr. -, Seria - nr. -, iar reclamantele, s-au pensionat conform deciziilor de pensionare: nr. -/24.10.2006, nr. -/01.11.2006, nr. -/16.03.2007 și nr. -/25.08.2005, iar în lipsa unor dovezi privind cuantumul concret al sumelor pretinse, drepturile salariale au fost acordate în mod generic cu respingerea cheltuielilor de judecată ca nefiind dovedite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Spitalul Județean de Urgență "" B, invocând art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Motivând recursul, pârâtul a susținut că deși reclamantele au indicat în acțiune suma exactă pe care o pretind, instanța nu a precizat-o în dispozitivul sentinței.
Recursul, motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că reclamantele, și au cerut obligarea unității angajatoare Spitalul Județean de Urgență "" B solicitând plata unor drepturi salariale constând în ajutorul pentru nașterea unui copil, respectiv îndemnizația pentru pensionare, pentru anii 2005 - 2007, stabilit prin art. 94 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pentru anii 2005 - 2007.
Potrivit prevederilor art. 94 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă enunțat, încheiat pentru perioada 2005 - 2007, înregistrat la Direcția de Muncă, Solidaritatea Socială și Familie Botoșani sub nr. 863/2006 în cadrul drepturilor salariale cuvenite angajaților sunt cuprinse conf. lit. c "un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază", conf. art. 94 alin. 2 lit. d "salariații care se pensionează pentru limită de vârstă, primesc o indemnizație egală cu cel puțin un salariu de bază avut în luna pensionării".
Conform disp. art. 7 alin. 2 din Legea 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Din analiza textelor legale enunțate rezultă că părțile au negociat acordarea ajutoarelor specificate la nivelul unui salariu de bază, sume de altfel solicitate de reclamante și prin acțiune.
Potrivit art. 287 din Codul Muncii aprobat prin Legea nr. 287 "sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare".
Cum unitatea angajatoare nu a indicat salariile de bază ale reclamantelor și nici nu a confirmat sumele menționate în cuprinsul acțiunii, în mod legal instanța de fond a admis acțiunea reclamantelor la plata ajutoarelor, în cuantumul unui salariu de bază, suma fiind determinată conform Contractului colectiv de muncă enunțat, urmând a fi respinse susținerile recurentei, aceasta neputând invoca propria culpă.
Constatând că nu sunt motive de nelegalitate a sentinței și nici motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârîtul Spitalul Județean de Urgență "" B împotriva sentinței civile nr. 1822 din 10 decembrie 2008 a Tribunalului Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 2/24.04.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrozina, Rață Gabriela
