Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7640/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7640
Ședința publică de la 29 August 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin Presedinte Sectie
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul Consiliul Local M împotriva sentinței civile nr. 1959/30.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu intimații-pârâți Școala Generală nr. 1 M și Inspectoratul Școlar Județean G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, prin cererea de recurs solicitându-se și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prinacțiunea formulată de petenta și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați intimații Inspectoratul Școlar Județean G și Școala Generală nr. 1 M, la plata drepturilor salariale constând în diferențele dintre calcularea,lineară" a sporurilor și calcularea în,scară" (spor la spor) conform Legii nr.128/1997, diferențele la sporul de vechime calculat la salariul de bază, salariu ce trebuie înțeles ca ultim salariu de bază după calcularea și adăugarea celorlalte sporuri în scară, contravaloarea a două ore suplimentare săptămânal, conform Legii nr.128/1997, valoarea sporului suplimentar de 1/25 prevăzut de art.50 alin. 2 din Legea nr.128/1997, față de coeficientul de multiplicare a drepturilor salariale prevăzut de art. 50 alin. 1 din aceeași lege, recalcularea valorii orelor suplimentare și a celorlalte drepturi bănești, sume care să fie actualizate până la data plății efective, să fie înscrise în carnetul de muncă sumele astfel stabilite, iar plata drepturilor bănești pentru viitor să se facă conform celor solicitate mai sus, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, petenta a arătat că este personal didactic de predare și instruire practică cu o vechime de peste 30 de ani și grad didactic I, astfel că trebuia să beneficieze de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, astfel cum prevede art. 45 alin. 1 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic și, de asemenea, drepturile salariale nu i-au fost acordate corespunzător.
Petenta a mai arătat că, deși a desfășurat activitate cu plus de normă, nu a fost plătită pentru acest plus, desi întrunește condițiile de vechime si grad didactic superior.
Potrivit Legii 128/1997, personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instruirea și educația, iar funcțiile didactice în învățământ preșcolar sunt de educator și institutor, iar în învățământul primar de învățător și institutor.
Norma didactica de predare învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute de art. 42 alin. 1, lit. a din Legea 128/1997.
Că, prin art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997 se prevede ca personalul didactic beneficiază în momentul trecerii la 30, 35, 40 de ani vechime în învățământ și de un spor suplimentar de 1/25 in plus fata de coeficientul de ierarhizare.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 42, 45 si 47 din Legea nr.128/1997, Ordinul nr. 19388/1997 și Codul muncii.
În dovedirea acțiunii, petenta a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize contabile.
Prin încheierea de ședință din 29.05.2007 a fost încuviințată efectuarea în cauză a unei expertize contabile și a fost numit expertul, acesta fiind înlocuit la solicitarea sa cu expertul.
La solicitarea petentei, prin încheierea de ședință din 18.09.2007 a fost introdus în cauză, în calitate de intimat, Consiliul local M, iar prin aceeași încheiere de ședință a fost înlocuit expertul contabil cu expertul.
Raportul de expertiză contabilă a fost depus la dosar la data de 15.10.2007, iar părțile nu au formulat obiecțiuni cu privire la concluziile acestuia, în termenul încuviințat de instanță.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat probe în apărare.
Potrivit art.286 alin.1 din Codul muncii,Cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgență, iar potrivit art.287,Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Prinsentinta nr. 1959 din 30 octombrie 2008, Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Socialea admis în parte acțiunea formulată de petenta împotriva intimaților Inspectoratul Școlar Județean G, Scoala Generala nr.1 M și Consiliul Local
A obligat intimații Școala Generală nr. 1 M și Inspectoratul Școlar Județean G să asigure reducerea normei didactice de predare cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, pentru petentă.
A obligat intimații Școala Generală nr. 1 M și Consiliul Local să plătească petentei suma brută de 5.335 lei reprezentând contravaloarea orelor suplimentare efectuate în perioada aprilie 2004 - martie 2007, sumă ce a fost actualizată în funcție de indicele de inflație.
A obligat intimata Școala Generală nr.1 M să efectueze înscrierea în carnetul de muncă al petentei a diferențelor salariale menționate mai sus.
A respins capetele de cerere privind calcularea "lineara" a sporurilor prevăzute de Legea 128/1997, a sporului de vechime și a sporului de 1/25 prevăzut de art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, precum și a plății pe viitor a drepturilor solicitate.
Au fost obligati intimații la plata către petentă a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca petenta este salariată în funcția de învățătoare la Școala Generală nr. 1 M, având o vechime de peste 25 de ani si gradul didactic
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997,cadrele didactice cu o vechime de peste 25 de ani si gradul didactic I beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore saptamanal, fara diminuarea salariului, iar cadrele didactice pot fi platite cu ora pentru activitatile ce depasesc norma didactica de 16 ore.
Acestea sunt indreptatite potrivit art. 43 din Legea nr. 128/1997 la compensarea in bani a orelor desfasurate in plus fata de norma didactica redusa conform art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, iar cuantumul acestor drepturi banesti a fost calculat prin expertiza contabilă pentru perioada aprilie 2004 -martie 2007 și actualizat în funcție de indicele de inflație.
Față de aceste prevederi legale, instanta a obligat intimații Școala Generală nr. 1 M și Inspectoratul Școlar Județean G să asigure reducerea normei didactice de predare cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, pentru petentă, iar în temeiul art. 42, 45 și 47 din Legea nr.128/1997, a Ordinului nr.19388/1997 si a art. 269 din Codul muncii, a fost admisă în parte acțiunea și obligati intimații Consiliul Local M și Școala Generală nr. 1 M să plătească petentei suma brută de 5.335 lei reprezentând contravaloarea orelor suplimentare efectuate în perioada aprilie 2004 - martie 2007, sumă ce a fost actualizată în funcție de indicele de inflație.
Instanța a respins capetele de cerere privind calcularea "lineara" a sporurilor prevăzute de Legea 128/1997, a sporului de vechime și a sporului de 1/25 prevăzut de art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, precum și plății pe viitor a drepturilor solicitate întrucât, conform raportului de expertiză rezultă că aceste drepturi salariale au fost calculate și achitate deja petentei, fiind respectate dispozițiile OUG17/2006 și Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr.3351/02.03.2006.
Față de prevederile Decretului 92/1976, instanța a obligat intimata Școala Generală nr. 1 M să efectueze înscrierea în carnetul de muncă al petentei a diferențelor salariale menționate mai sus.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod de procedura civila, instanța obligat intimații la plata către petentă a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat si expert.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Consiliul Local M, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, in temeiul art. 299 si urm. civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs, paratul a aratat ca instanta a interpretat gresit prevederile legale in materie, fara a tine cont de faptul ca doar plateste drepturile salariale pe baza statelor de plata intocmite de unitatile scolare si in limita fondurilor alocate bugetului local, din taxa pe valoarea adaugata, potrivit art. 13 din Legea nr. 379 din 15.12.2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate, care vizeaza exclusiv calitatea procesuala a recurentului, in raport de dispozitiile legale aplicabile, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Conform dispozițiilor art. 16 din HG nr. 2192/2004, pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ Preuniversitar de Stat și art. 13 din OUG nr. 32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ Preuniversitar de Stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 2 din Legea nr. 84/1995, modificată și completată, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară. Finanțarea de bază, conform alin. 3 teza a II - a aceluiași articol, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrative locale ale unităților administrative teritoriale din sumele defalcate din venituri ale bugetelor de stat și din alte venituri ale bugetelor locale și cuprinde printre altele și cheltuielile de personal.
Față de prevederile legale sus menționate, chiar dacă calitatea de angajator, așa cum este definită de prevederile art. 10 și ale art. 14 din Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, plata și calculul drepturilor salariale din unitățile școlare se realizează în mod direct și nemijlocit de ordonatorul de credite, care este consiliul local pe raza căruia funcționează unitatea de învățământ.
Intrucat calitatea de ordonator de credite față de unitățile de învățământ preuniversitar de stat o au consiliile locale, potrivit dispozițiilor art. 167 din Legea Învățământului nr.84/1995, republicată cu modificările și completările ulterioare, criticile pârâtului cu privire la lipsa calității procesuale pasive în cauză sunt neîntemeiate.
Pentru considerentele expuse in analiza calitatii procesuale pasive a recurentului parat Consililul Local M, in temeiul art. 312 alin. 1.civ.Cod Penal, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul Consiliul Local M împotriva sentinței civile nr. 1959/30.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu intimații-pârâți Școala Generală nr. 1 M și Inspectoratul Școlar Județean G, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Ex.2/29.09.2008
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Dorina Stoichin
