Drepturi salariale (banesti). Decizia 8734/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8734
Ședința publică de la 10 Octombrie 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2509/08.11.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2082/CM/2006, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Local și Primarul Comunei, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, personal și asistată de avocat ales, cu împuternicire la fila 8 dosarului, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru respectarea principiului contradictorialității specific procesului civil.
Având cuvântul, avocat pentru recurenta-reclamantă arată că singura nelămurire era în legătură cu semnătura de pe contractul individual de muncă și cum expertiza grafologică a deslușit acest aspect judecata prezentei pricini poate continua. Ca urmare solicită admiterea cererii și repunerea pe rol a pricinii.
Curtea, în temeiul art. 245 Cod proc. civ. repune cauza pe rol. După care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurenta-reclamantă prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților la plata drepturilor bănești neacordate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2509/08 11 2006, Tribunalul Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale,a respins acțiunea în pretenții formulată de petenta împotriva intimaților Consiliul Local al comunei și Primarul comunei.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Din contractul individual de muncă încheiat între primarul comunei stănești și petenta milena,în calitate de asistent personal,începând cu data de 01 01 2003,rezultă căaceasta a fost încadrată cu o normă întreagă,contractul fiind prelungit pe perioada 01 01 2004-01 01 2005 și în continuare prelungit până la data de 31 12 2005,dar cu condițiaacordării salariului echivalent la normă,începând cu 01 02 2005.
Atât contractul individual de muncă cât și modificările acestuia sunt semnate la rubrica salariat.
În baza raportului de specialitate întocmit de Comisia de autoritate tuteleră,asistență socială și de ajutor social de la nvelul Comunei din data de 11 aprilie 2005,s-a emis hotărârea Consiliului local stănești nr.21/11 04 2005,din care rezultă că s-au aprobat un număr de 24 de posturi asistenți personali ai persoanelor cu handicap anul 2005,iar din raportul de specialitate rezultă că din lipsa fondurilor alocate la bugetul local pentru însoțitorii persoanelor cu handicap,s-au aprobat 5 norme întregi și 13 jumătăți de normă în care a fost încadrată și petenta pentru minora -,iar pentru 6 persoane,nu s-au aprobat asistenți personali.
Prin hotărârea Consiliului Local nr.6/30 01 2006,s-au stabilit de asemenea un număr de 24 de posturi de asistenți personali ai persoanelor cu handicap pentru anul 2006 iar încadrarea asistenților personali pe posturi cu o normă,s-a făcut în funcție de gravitatea cazurilor și a situației materiale reieșite din ancheta socială,cu încadrarea în limitele bugetare aprobate pentru anul 2006,iar din anexa la această hotărâre rezultă că petenta a fost încadrată cu normă.
Întrucât petenta nu a stăruit în efectuarea unei expertize grafologice care să stabilească dacă semnătura de pe contractul individual de muncă,respectiv modificările acestuia îi aparțin,instanța a considerat că petenta a semnat contractul individual de muncă și modificările acestuia.
Instanța a mai reținut că petenta a luat la cunoștință de încadrarea ca asistent personal cu J de normă,începând cu 01 02 2005,încadrare ce s-a făcut în baza hotărârilor Consiliului Local nr.21/2005 și 6/2006 și astfel drepturile salariale încasate corespund mențiunilor din carnetul de muncă.
Petenta avea posibilitatea să solicite anularea contractului individual de muncă co modificările acestuia,respectiv anularea hotărârilor Consiliului local al comunei,în situația în care consideră că acestea sunt nelegale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta a susținut că fiica sa - născută la data de 07 03 1990 suferă de handicap grav,fapt stabilit de Comisia pentru protecția copilului și are nevoie de îngrijirea unui asistent personal,fiind desemnată în această calitate.
Conform dispozițiilor legale,primarul localității de la domiciliu avea obligația de a încheia un contract individual de muncă cu asistentul personal al persoanei cu handicap și,deși nu i-a fost înmânat o copie a acestui contract individual de muncă,pe anii 2003,2004 și ianuarie 2005 primit salariu minim pe economie pentru o normă întreagă. Începând cu 01 02 2005 fără nicio încunoștințare și fără a fi semnat vreun act,a primit din salariu.
Recurenta a mai arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că a semnat contractul individual de muncă și a fost de acord cu drepturile salariale de din normă deși acest contract nu a fost înregistrat la ITM iar semnătura nu-i aparține.
La data de 01 03 2007 intimatul Consiliul Local a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
La dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză criminalistică grafică efectuat în dosarul penal nr.5053/P/2007.
Recursul este fondat urmând a fi admis,pentru următoarele considerente:
Conform art. 3 alin.1) din Hg.nr.427/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice privind condițiile de încadrare, drepturile și obligațiile asistentului personal al persoanei cu handicap,asistentul personal are dreptul, pentru activitatea desfășurată pe baza contractului individual de muncă, la un salariu lunar, stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social debutant cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele clinice, precum și la transport gratuit, potrivit legii.
(2) Asistentul personal are dreptul la un program de lucru care să nu depășească în medie 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână.
(3) Asistentul personal beneficiază de concediu anual de odihnă plătit, de asigurări sociale de stat și de sănătate, potrivit dispozițiilor legale aplicabile personalului încadrat cu contract individual de muncă.
Între recurentă,în calitate de asistent personal al persoanei cu handicap,și intimatul Consiliul Local,în calitate de angajator,s-a încheiat în anul 2003 un contract individual de muncă pentru o normă pe perioadă determinată 01 01 2003-31 12 2003,contract care a fost prelungit,în aceleași condiții,până la data de 01 01 2005.
Începând cu data de 01 01 2005,contractul individual de muncă s-a prelungit până la data de 31 12 2005 pentru normă întreagă.
Ulterior, norma de muncă a fost modificată unilateral din normă întreagă în de normă începând cu data de 01 02 2005 după cum rezultă din copia contractului individual de muncă(fila 20,verso,dosar fond) și drepturile salariale au fost reduse.
Art.3 din HG nr.427/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice privind condițiile de încadrare, drepturile și obligațiile asistentului personal al persoanei cu handicap, prevede cuantumul salariului de care trebuia să beneficieze asistentul personal al persoanei cu handicap respectiv un salariu lunar, stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social debutant cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că recurenta și-a exprimat acordul cu privire la această modificare deoarece acordul de voință privind reducerea normei și implicit a salariului nu s-a realizat deoarece la rubrica din contractul individual de muncă,date privind modificarea contractului individual de muncă",poziția 3, nu este semnătura recurentei după cum rezultă din raportul de expertiză criminalistică grafologică efectuat în cauza penală înregistrată sub nr.5053/P/2007 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.
Față de aceste aspecte,Curtea constată că începând cu data de 01 02 2005 s-a produs o modificare a contractului individual de muncă privind norma de muncă și salariu în alte condiții decât cele prevăzute de lege iar ca urmare a acestui fapt reclamanta a suferit un prejudiciu, urmează a fi obligat angajatorul Consiliul Local să plătească diferența de din drepturile salariale de care a fost lipsită recurenta pe perioada 01 02 2005-01 02 2006.
Pentru perioada ulterioară,Curtea constată că în cauză nu s-a făcut dovada că a fost prelungit contractul individual de muncă și după această dată și tot în aceleași condiții,având în vedere că aceste contracte individuale de muncă se încheie pe durată determinată dar nu mai mult de un an,cu posibilitatea prelungirii, în conformitate cu art.5 alin.3 din HG.nr.427/2001,în raport de valabilitate certificatului de handicap.
Acțiunea formulată de reclamantă va fi respinsă față de Primarul comunei deoarece acesta nu are calitate de angajator al recurentei reclamante. După cum rezultă din contractul individual de muncă încheiat de recurentă,aflat la fila 20 dosar fond, Primarul comunei a luat parte la încheierea contractului individual de muncă doar ca reprezentant al Consiliului local.
Obligația de plată a drepturilor salariale incumbă doar angajatorului în conformitate cu art.10 Codul munci.
În conformitate cu art.274 Cod procedură civilă va obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă la fond și în recurs reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr.68/14 11 2006(fila 38 dosar fond) și chitanței nr.98/01 03 2007 (fila 10,dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2509/08.11.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2082/CM/2006, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Local și Primarul Comunei, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea în parte.
Obligă pârâtul Consiliul Local la plata a din drepturile salariale cuvenite reclamantei ca asistent personal cu normă întreagă pentru perioada 01.02.2005-01.02.2006.
Respinge acțiunea față de pârâtul Primarul comunei.
Obligă pârâtul Consiliul Local la 500 lei, cheltuieli de judecată către reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
10 11 2008/4ex
Jud.fond.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
