Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 8735/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8735
Ședința publică de la 10 Octombrie 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței nr. 3204/20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru comunicare întâmpinare, iar părțile solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 3204/20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de petenta, bibliotecar la Biblioteca cu sediul în, judetul G împotriva intimatei Consiliul Local, cu sediul in comuna, judetul
A fost obligată intimata la plata către petentă a sporurilor de fidelitate și suprasolicitare neuropsihică în procent de 20% aplicat la salariul de bază începând cu data de 01.03.2005.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că petenta este angajată în cadrul Bibliotecii comunale pe funcția de bibliotecar cu o vechime de 17 ani și 5 luni.
Conform prevederilor art. 51 alin. 4 din Legea nr. 334/ 2002 - personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre bibliotecile de drept public beneficiază de un spor de fidelitate de 15 % din salariul de bază, care face parte din acesta și otrivit p. art. 51 alin. 5 din aceeași lege prevede că personalul din biblioteci beneficiază de un spor de 5 % din salariul de bază pentru suprasolicitare neuropsihică, pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută. Nerespectarea acestei clauze de către oricare dintre părți atrage obligarea celui în culpa la plata de daune-interese.
Astfel, petenta prin specificul activității desfășurate este îndreptățită la acordarea sporului de fidelitate de 15% și de 5% pentru suprasolicitare neropsihică, aplicate la salariul de baza.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local în termen și motivat.
În motivarea recursului pârâtul a invocat un singur motiv de recurs în sensul că nu sunt fonduri pentru acordarea sporurilor solicitate de intimata reclamantă.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
La data de 21.08.2008 intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului arătând că sporurile ce nu i-au fost acordate sunt prevăzute în mod expres e lege, care nu condiționează acordarea acestora de existența sau inexistența fondurilor.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 115 - 118 proc. civ.
În recurs nu s-a solicitat și nu s-au administrat probatorii.
Recursul este nefundat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 51 alin. 4 din Legea 334/2002 "personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre bibliotecile de drept public beneficiază de un spor de fidelitate de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta."
Iar potrivit alin 5 al aceleiași dispoziții legale "personalul din biblioteci beneficiază, pentru suprasolicitare neuropsihică, de un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta, pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută."
Așa cum se constată din enunțarea dispozițiilor legale mai sus precizate și direct incidente în speță, legea nu condiționează acordarea sporurilor solicitate în prezenta acțiune de existența sau alocarea de fonduri în bugetul ordonatorului de credite cu această destinație, dispozițiile legale ce prevăd acordarea acestor sporuri fiind imperative.
Prin urmare era obligația recurentului de a prevedea în bugetul său sumele necesare plății salariului intimatei cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce determină cuantumul acestuia, inclusiv cele ce reglementează acordarea sporurilor în litigiu în prezenta cauză.
În consecință, în mod temeinic prima instanță nu a reținut ca întemeiată apărarea pârâtului în sensul lipsei fondurilor necesare acordării sporurilor la care aceasta este îndreptățită potrivit legii, apărare care, pentru considerentele mai sus arătate, nu poate fi reținută nici de instanța de recurs ca fiind fondată.
Față de considerentele mai sus arătate și văzându-se dispozițiile art. 312 alin. 1 cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței nr. 3204/20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
,
Ex.2/14 nov. 2008
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
