Eroare judiciara. Speta. Decizia 943/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.943
Ședința publică de la 13 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 65 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare, cu participarea Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că a fost respinsă cererea de recuzare formulată de recurenta reclamantă la termenul anterior. S-a invederat, de asemenea, că recursul a fost declarat peste termenul legal, după care;
Recurenta reclamantă a depus în copie 3 chitanțe, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 9 lei, aferentă cererii de recuzare, formulată la termenul anterior.
Recurenta reclamantă a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere în termen, arătând că a formulat recurs în termenul legal de 5 zile, împotriva sentinței civile nr.65, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, prin care s-a declinat competența soluționării cauzei la Judecătoria Tg.
Instanța a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului în raport de dispozițiile art. 158 alin 3 Cod procedură civilă.
Recurenta reclamantă a solicitat respingerea excepției tardivității, apreciind că recursul nu poate fi soluționat cât timp a solicitat ca Tribunalul să fie instanța competentă să judece, pe fond, cauza.
Curtea a pus în discuție tardivitatea formulării cererii de repunere în termen potrivit art.103 alin 2. Cod procedură civilă.
Interpelată de C, în legătură cu împrejurarea dacă această cerere a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la încetarea împiedicării, recurenta reclamantă a arătat că lasă la aprecierea instanței. A depus concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea cererii de repunere în termen, precum și respingerea recursului ca tardiv introdus.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pentru a fi obligat la despăgubiri civile și daune morale.
În motivarea acțiunii a arătat că a sesizat în ceea ce privește daunele morale și materiale, fiindu-i încălcate prevederile art. 1 din Protocolul I la CEDO.
A susținut că deși în dosarul nr.1289/1990 al Judecătoriei Novacis -a judecat într-o acțiune în revendicare la recursul declarat de numiții și, ce sunt străini de moștenire, în urma rejudecării cauzei s-a schimbat obiectul acesteia din revendicare în partaj.
A mai arătat că pentru a nu avea timp suficient pentru a-și face apărările necesare la, i-au fost provocate o serie de acțiuni pentru a-i defăima personalitatea.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar în copie xerox: decizia civ. 443/5.02.1998, decizia 3385/1999, declarația inc. în dosar 1461/2003, adeverința nr. 406/24.01.2005, adeverința nr. 322/28.01.2002, acțiunea de partaj, adresa nr. 3807/2006, adresa nr. 375/P/2006, încheierea din 12 dec. 1994, adresa către Tribunalul Gorj din 6 oct. 1997, declarația mai multor săteni din loc., comuna, declarația martorul, copia raportului de expertiză întocmită în dosar 2869/1990, decizia civilă 3385/1999, sentința 293/2007.
În ședința publică din 18.04.2008 a fost pusă în discuție excepția de necompetență materială a judecării cauzei de Tribunalul Gorj invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Prin sentința civilă nr.65 din 18 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr.5273/2008, Tribunalul Gorja declinat competența soluționării cauzei la Judecătoria Tg-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta a chemat în judecată Statul Român solicitând obligarea acestuia prin Ministerul d e Finanțe atât la daune materiale cât și daune morale, motivând că i-a fost restrânsă libertatea în mod nelegal.
Cum reclamanta și-a întemeiat acțiunea atât pe disp. art. 998, 999.civil și art. 504.pr.penală, tribunalul față de conținutul cererii de chemare în judecată unde se regăsesc indicii că reclamanta dorește să se judece în contradictoriu cu pârâtul în temeiul art. 998,999.civil, a admis excepția invocată de reprezentantul Ministerului Public și a declinat competența soluționării cauzei la Judecătoria Tg-J, urmând ca în baza art. 158.pr.civilă, cauza să fie trimisă la această instanță.
Că reclamanta nu a înțeles să se judece cu Statul Român în baza art. 504.pr.penală, rezultă și din conținutul acestui articol în care se arată că, persoana care a fost condamnată definitivă are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite dacă, în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare, ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal, aspecte ce nu se regăsesc în conținutul cererii de chemare în judecată, art. 2 lit. h pr.civilă, referindu-se doar la cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale.
Față de aceste considerente, tribunalul a trimis cauza la instanța competentă, urmând a se pune în vedere reclamantei să-și precizeze acțiunea, temeiul de drept în care înțelege să se judece, precum și valoarea daunelor pe care le solicită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticile invocate de aceasta vizând aspecte referitoare la rezolvarea în fond a pricinii.
La termenul de astăzi recurenta a depus o cerere prin care solicită repunerea în termenul legal de declarare a recursului.
Cererea de repunere în termenul legal de declarare a recursului urmează a fi respinsă.
Astfel, prin dispozițiile art.103 alin.1 cod pr.civilă se arată că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
2 al acestui articol prevede că în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen urmând a fi arătate și motivele împiedicării.
În cauza de față se constată că recurenta nu invocă nici un motiv din care să rezulte că ar fi fost împiedicată să exercite calea de atac a recursului în termenul prevăzut de lege, situație în care cererea acesteia de repunere în termenul de declarare a recursului va fi respinsă.
Referitor la recursul declarat se constată că este tardiv formulat.
Prin sentința supusă recursului Tribunalul Gorja declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Tg. J, termenul în care o asemenea hotărâre poate fi atacată cu recurs fiind prevăzut de dispozițiile art.158 alin.3 cod pr.civilă, respectiv de 5 zile de la pronunțare.
În speță se constată ca sentința recurată a fost pronunțată la data de 18 aprilie 2008, dată de la care, potrivit textului de lege susmenționat a început să curgă termenul de 5 zile în care putea fi declarat recursul, termen socotit pe zile libere conform art.101 cod proc. civilă.
Or, recursul a fost formulat de reclamantă la data de 9.06.2008, aspect atestat de mențiunea arătată de aceasta în cererea de recurs, precum și de ștampila de pe plicul de expediere, dată ce se situeză cu mult după expirarea termenului de recurs prevăzut de lege.
În atare situație, recursul recurentei reclamante urmează a fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de recurenta reclamantă.
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 65 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud. -
Data red.20.XI.2008
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tatiana Rădulescu, Maria Cumpănașu
