Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1223/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1223/2009-
Ședința publică din 06 octombrie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,--6, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul contestator din, nr.18, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.326/D din 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimatul contestator lipsă, reprezentanta acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.177 din 23.09.2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinete asociate de avocați, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 28.09.2009 prin registratura instanței, reprezentanta intimatului contestator avocat a depus la dosar o adresă la care se află anexată întâmpinarea, copia a două cupoane de pensie privind pe petent, adresă prin care învederează că întâmpinarea a fost comunicată prin scrisoare recomandată și cu recurenta intimată Casa Județeană de Pensii S M, după care:
Reprezentanta intimatului contestator depune la dosar copia a două confirmări de primire, datate 29.09.2009 și 30.09.2009, cu care face dovada comunicării întâmpinării cu recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului contestator solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată. Invocă Decizia nr.16/18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, decizie prin care s-a statuat că persoanele alese în funcții de consilieri locali, pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective. În motivare arată că intimatul contestator a fost nevoit să renunțe la activitatea de consilier pentru a beneficia de pensie.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 326/D din 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă exercitată de domiciliat în nr. 18, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, B-dul - nr. 4-6.
A fost anulată Decizia -/04 decembrie 2008 emisă de pârâtă, precum și dispoziția pentru suspendarea plății pensiei, din Dosarul pârâtei nr. -, de la data de 01 iulie 2008.
Pârâta a fost obligată la plata către reclamant a unei pensii de 720 lei lunar, începând cu luna decembrie 2008.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 20.01.2009, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, anularea Deciziei nr. - emisă de pârâtă la 04.12.2008, precum și obligarea acesteia la plata pensiei lunare în sumă de 720 lei, începând cu luna decembrie 2008.
În motivarea în fapt a acțiunii, se arată că prin decizia contestată și care constituie titlu executoriu, s-a reținut existența unui debit de 3243 lei reprezentând sumă încasată necuvenit în perioada 01 iulie 2008 - 30 noiembrie 2008. Decizia s-a fundamentat pe împrejurarea că reclamantul, pensionar de invaliditate gradul II a fost salariat în această perioadă, iar salariul nu poate fi cumulat cu pensia de invaliditate.
Reclamantul a arătat că nu se regăsește în nici una din situațiile în care măsura suspendării plății pensiei poate fi dispusă, singura activitate remunerată, desfășurată de reclamant în perioada precizată fiind cea de consilier în cadrul Consiliului Local, iar indemnizația de ședință nu poate fi asimilată veniturilor de natură salarială.
Prin întâmpinare, pârâta s-a opus admiterii acțiunii invocând art. 55 alin. 2 lit. a din Codul fiscal conform căruia sunt asimilate salariilor, indemnizațiile din activități desfășurate ca urmare a unei funcții de demnitate publică.
Analizând pretenția dedusă judecății prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a apărărilor formulate, instanța a constatat că Decizia -/04.12.2008 emisă de pârâtă este vădit nelegală, aducând atingere dreptului la pensie al reclamantului și încălcând astfel dispozițiile referitoare la respectarea bunurilor unei persoane.
Astfel, reclamantul este pensionar, având stabilit dreptul la pensie de invaliditate gradul II, iar în perioada 01 iulie 2008 - 30 noiembrie 2008 fost ales consilier local în cadrul Consiliului Local, primind indemnizație de ședință conform art. 34 din Legea nr. 393/2004.
Activitatea consilierului local nu este o activitate profesională în sensul art. 94 din Legea nr. 19/2000, neizvorând dintr-un contract de muncă, contract civil sau contract de drept public. Activitatea consilierului local are la bază mandatul rezultat din alegeri, iar indemnizația de ședință nu reprezintă un venit cu caracter permanent și nu poate fi asimilată nici salariului, nici indemnizației demnitarilor publici.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 16/18.02.2008, hotărâre prin care a admis recursul în interesul legii statuând că dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 raportate la art. 36 din Legea nr. 393/2004 se interpretează în sensul că:
"Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul cu indemnizația corespunzătoare funcției elective".
Pârâta a emis decizia cu ignorarea prevederilor legale în vigoare. Prin hotărârea pronunțată în recursul în interesul legii, instanța supremă interpretează legea și nu o modifică, așa cum cu totul eronat s-a susținut prin concluziile orale.
În baza art. 274 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată să achite reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs Casa Județeană de Pensii care a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței arătând că petentul fiind pensionar de invaliditate gradul II, nu putea să desfășoare nici o altă activitate profesională. Astfel, activitatea de consilier local pentru care petentul a fost indemnizat, nu poate duce la concluzia că acesta poate cumula indemnizația respectivă cu pensia de handicap.
De altfel, art. 94 din Legea 19/2000 interzice cumularea pensiei de handicap, cu orice venit dintr-o activitate profesională.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Dispozițiile art. 55 din Legea 571/2003 și art. 94 din Legea 19/2000 la care recurenta face trimitere în motivele de recurs, în mod corect instanța de fond le-a interpretat în lumina Deciziei nr.16/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, în sensul că persoanele alese în funcția de consilier local pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Aceasta fiind, interpretarea dată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție în mod corect Tribunalul Satu Marea dispus anularea deciziilor deduse judecății prin care s-a suspendat plata pensiei pentru handicap și s-a constatat existența unui debit împotriva petentului constând din însumarea pensiei încasate.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe recurentă la 1200 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,--6, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul contestator din, nr.18, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.326/D din 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /16.10.2009
Jud.fond. -
Dact./16.10.2009
Ex.2
2 com./
1. recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,--6, jud. S M,
2. intimatul contestator din, nr.18, jud. S M,
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Pantea Viorel, Bocșe Elena
