Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.123
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâții -, - și -, reprezentată de mama sa, împotriva deciziei civile nr.177/A/ din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul C- în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI REȘIȚA,SERVICIUL PUBLIC"DIRECȚIA PENTRU ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT AL MUNICIPIULUI REȘIȚA, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor, conform prev. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1333/19.05.2008, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul pârât- reconvențional Consiliul Local al Municipiului Reșița: a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului; a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul și s-a dispus evacuarea pârâților din apartamentul nr.19, situat administrativ în Reșița, str. -, -.1; au fost obligați pârâții, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 10,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin contractul de închiriere nr.4454/12.11.2002 pentru suprafețe cu destinația de locuințe, numitului i-a fost închiriat apartamentul nr.19, situat administrativ în Reșița, str. -, -.1, dar, începând cu luna septembrie 2006, acesta a plecat din locuința sa și, la înțelegere cu colegul său, pârâtul reclamant reconvențional, i-a permis acestuia să locuiască în spațiul respectiv, urmând ca pârâtul să achite toate cheltuielile aferente utilizării spațiului locativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, pârâtul, solicitând desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 177/A din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1333/19.05.2008 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul civil nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant Consiliul Local al Municipiului Reșița-Serviciul Public,Direcția Pentru Administrarea Domeniului Public și Privat al Municipiului și intimații pârâți și.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul C- a reținut că după introducerea în cauză, în calitate de pârâți, prin încheierea de ședință din data de 26.11.2007, instanța a dispus cu respectarea dispozițiilor procedurale referitoare la citare, comunicarea citațiilor la domiciliul comun, respectiv în Reșița, str. -, -.1,.19, iar prin răspunsul la,întâmpinarea reclamantei pârâte reconvenționale (fila 39 dosar) toți pârâții și-au precizat susținerile în apărare în cunoștință de cauză. În acest fel, pârâtele nu au fost vătămate în drepturile lor procesuale, vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea sentinței civile pronunțată în cauză.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a Consiliului Local al Municipiului Reșița-Serviciul Public,Direcția pentru Administrarea Domeniului Public și Privat al Municipiului prin încheierea din data de 14.04.2008 instanța a dispus unirea acesteia cu fondul ( fila 89 dosar ).
În practicaua sentinței civile nr.1333, excepția susmenționată a fost repusă în discuția părților și respinsă prin dispozitivul acesteia, iar în considerentele acesteia sunt arătate detailat temeiurile soluție pronunțate pe excepție.
De asemenea, soluționarea excepției s-a făcut în acord cu dispozițiile legale în vigoare care conferă Consiliului Local al Municipiului Reșița atribuții de administrator al domeniului public și privat al orașului, calitate ce îi conferă puterea de a hotărî cu privire la locațiunea fondului de locuințe aflat în administrare.
Este real că, în cauză, nu s-a depus extrasul de CF care să ateste dreptul de proprietate publică al orașului Reșița asupra imobilului din litigiu, însă acest înscris nu poate avea putere probatorie absolută câtă vreme nu a fost finalizată documentația de întabulare a blocului ANL situat în Reșița, str. -, - în care se află apartamentul pârâților, această documentație aflându-se încă în lucru ( fila 24 dosar).
În privința criteriilor de repartizare a locuințelor din fondul locativ orășenesc stabilite prin Hotărârea Consiliul Local Reșița nr.4/30.01.2007o analiză amănunțită a modalității de aplicare a acestora de către instanță, excede cadrului procesual.
Împotriva deciziei civile nr.177/A/ din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- au declarat recurs pârâții -, - și -, reprezentată de mama sa.
Recurenții au arătat că sunt nemulțumiți de hotărârea instanței de apel deoarece nu a ținut seama de împrejurarea că soția recurentului și fiica unuia dintre soți, minora, nu ar fi fost citate în mod corespunzător și nu li s-a comunicat hotărârea primei instanțe pentru ca acestea să-și exercite dreptul de apel.
S-a mai arătat că reclamantul nu are calitate procesuală activă și nu a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv.
În drept, au fost invocate motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304, rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea va reține că acesta nu este incident în speță, deoarece procesul de evacuare s-a purtat, potrivit acțiunii introductive între reclamant și pârâtul, cu motivarea că pârâtul nu deține un titlu locativ legal, în legătură cu apartamentul pe care îl folosește, împreună cu soția sa și fiica minoră a acesteia din urmă.
Prima instanță s-a pronunțat în contradictoriu cu toate persoanele, din rațiuni de opozabilitate a hotărârii însă familia pârâtului nu poate invoca drepturi locative proprii, atâta timp cât pârâtul, persoana care i-a introdus în spațiul respectiv, nu deține nici un fel de titlu locativ.
privind dispozițiile din Codul Familiei și cele prevăzute Legea nr. 114/1996, cu privire la drepturile locative ale membrilor de familie pot fi invocate, doar în măsura în care acestea au existat, în condițiile legii, în speță neexistând asemenea drepturi locative ci doar o simplă stare de fapt din care rezultă că pârâtul și familia sa s-au mutat într-o locuință, situată în municipiul Reșița, fără vreun titlu locativ, ci doar pe baza unor discuții cu persoana care a avut închiriată locuința respectivă.
Din acest punct de vedere hotărârile anterioare pronunțate nu au încălcat formele de procedură prev. sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2 Cod procedură civilă.
Referitor la motivul de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va reține că nici acesta nu este incident în speță, hotărârile anterioare fiind legale, întrucât au reținut lipsa unui titlu locativ în sarcina pârâtului și a familiei enunțate de către acesta, pârâtul neputând invoca o stare de fapt care îi este favorabilă pentru a încălca o procedură administrativă specială cu privire la repartizarea unor locuințe, procedură prevăzută de dispozițiile art. 42 și urm. din Legea nr. 114/1996.
nici un fel de titlu locativ pârâtul nu poate invoca lipsa calități procesuale active a reclamantului, pornind de la neevidențierea în cartea funciară a dreptului de proprietate a acestuia, dimpotrivă reclamantul are calitate procesuală activă, deoarece reprezintă entitatea locală administrativă care are inclusă în patrimoniul său, inclusiv locuințele, al căror regim juridic de închiriere și eventual, ulterior, de vânzare, este prevăzut în mod riguros prin dispozițiile legii speciale.
Față de cele arătate recursul declarat în cauză va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâții -, - și -, reprezentată de mama sa, împotriva deciziei civile nr.177/A/ din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul C- în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /23.02.2009
Tehnored /23.02.2009
Ex.2
Primă instanță: Instanța de apel:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcăriță
