Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 123/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.123/2010-
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestator domiciliat în comuna, sat, nr.151, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.514/R din 25 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorul -personal, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este scutită de la plata taxei de timbru, după care:
Contestatorul -personal, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul -personal, susține contestația în anulare și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris, rejudecarea cauzei, în sensul de a i se acorda retroactiv diferența de pensie de la data de 1.12.2005, deoarece intimata, prin decizia contestată și buletinul de calcul a utilizat un stagiu de cotizare de 30 de ani, diminuându-i astfel punctajul și pensia, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.514/R din 25.03.2009, Curtea de Apel Oradeaa admis ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 926/LM din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a modificat-o în totalitate în sensul că:
A admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
A obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu plata drepturilor astfel stabilite începând cu data de 8 aprilie 2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs, din actele dosarului a reținut că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2000 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea 3/1977, același stagiu de cotizare fiind avut în vedere și cu ocazia recalculării pensiei contestatorului conform deciziei nr.-/30.11.2005.
Cererea formulată de recurent în sensul recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare prin raportare la dispozițiile Legii 226/2006 a fost apreciată de instanța de recurs ca întemeiată, instanța de fond apreciind în mod greșit că dispozițiile acestei legi nu sunt aplicabile în cauză.
Astfel, contestatorul a desfășurat activitate în grupa de muncă o perioadă de 27 de ani, 9 luni și 5 zile, în funcția de electromecanic, în cadrul SNCFR, activitate ce vizează siguranța circulației, situație în care devin incidente dispozițiile art.1 alin.1, art. 3 și art. 5 din Legea 226/2006 care stabilesc faptul că persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din cele enumerate în anexa 1 legii, o perioadă de minimum 25 de ani beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani, iar punctajul mediu anual avut în vedere la calculul pensiei se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la 25.
Cererea formulată de recurent în ședința publică din 25.o3.2009 în sensul recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani a fost apreciată de curte, ca nefondată, acest stagiu fiind stabilit doar pentru anumite activități expres prevăzute prin Legea 19/2000 activitatea desfășurată de contestator neregăsindu-se printre aceste activități, iar dispozițiile Legii 3/1977 nu sunt incidente în privința recalculării.
Cât privește solicitarea recurentului de a se dispune recalcularea retroactivă a pensiei, instanța de recurs a subliniat că în măsura în care s-ar proceda în această manieră s-ar ajunge ca drepturile la pensie să fie recalculate pentru o perioadă anterioară celei în care legea 226/2006 a intrat în vigoare, ori este de principiu că legea civilă dispune doar pentru viitor, neretroactivând.
Față de aceste aspecte, drepturile recalculate prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani au fost acordate începând cu data la care acestea au fost solicitate, respectiv de la data introducerii cererii de chemare în judecată -08.04.2008.
Prin urmare, luând în considerare cele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă recursul a fost admis, sentința a fost modificată, fiind admisă cererea formulată, s-a dispus recalcularea drepturilor la pensie ale contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Instanța de recurs a lua act că recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecată conform precizărilor din ședința publică din 25 martie 2009.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a formulat contestație în anulare recurentul, solicitând admiterea acesteia, modificarea deciziei în sensul acordării drepturilor stabilite retroactiv din 1.12.2005.
Prin motivele, depuse la dosar s-a invocat că, în cuprinsul deciziei nr.- din 30.11.2005 ce a făcut obiectul contestației, s-a menționat că s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 25 de ani cum era corect, însă, deși a arătat că drepturile se vor acorda retroactiv din 1.12.2005, nu i-au fost date.
Nu s-a motivat în drept contestație.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației, nefiind aplicabile dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă, iar pe fond respingerea acesteia.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestatorului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.-/22.03.2000, în baza Legii nr.3/1977, emisă de intimată, avându-se în vedere vechimea în muncă a acestuia de 45 de ani din care, 27 ani, 9 luni, 5 zile în grupa I de muncă, în calitate de electromecanic la CFR.
La recalcularea pensiei, intimata a utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, contestată de către beneficiar, iar, prin decizia ce face obiectul contestației în anulare, Curtea de Apel a dispus recalcularea pensiei prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
S-a solicitat într-adevăr de către contestator acordarea retroactiv a drepturilor de pensie, cu începere din 1.12.2005, însă, instanța de recurs a dispus acordarea acestora de la data solicitării, făcând aplicarea art.6 al Legii nr.226/2006 conform căruia, aceasta se completează cu Legea nr.19/2000 care, în art.169 alin.3 stabilește expres acest aspect, care este contestat în prezenta cale de atac.
Contestația în anulare, este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta sunt strict și limitativ prevăzute în art.317-318 Cod procedură civilă.
Potrivit art.317 alin.1 pct.1-2 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, dacă, procedura de citare pentru ziua când s-a judecat cauza, nu a fost legal îndeplinită și când instanța a dat hotărârea cu călcarea normelor de ordine publică referitoare la competență.
Din analiza motivelor invocate, expuse mai sus și a actelor aflate în dosarul de recurs, nu se poate reține însă incidența acestor dispoziții legale, care s-au analizat raportat la faptul că nu s-a arătat care este temeiul juridic al contestației.
Referitor la dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, conform acestuia, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând sau admițând doar în parte recursul, a omis din greșeală a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Ceea ce contestă contestatorul, îl reprezintă aspectul referitor la recalcularea drepturilor sale, retroactiv din 1.12.2005, deși în cuprinsul deciziei de recalculare pensie s-a înscris mențiunea că drepturile se acordă din această dată, ori, instanța de recurs, cu ocazia pronunțării deciziei s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere, considerând că potrivit art.6 din Legea nr.226/2006, art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, drepturile stabilite pot fi acordate doar din data solicitării lor, care a fost -8.04.2008-.
Așadar, instanța de recurs nu a omis a se pronunța asupra unui motiv de recurs, modul în care a ajuns la concluzia că drepturile nu pot fi acordate decât de la introducerea cererii de recalculare pensie, nu poate fi calificat decât ca o dezlegare a problemei de drept dedusă judecății, ori, acest aspect nu constituie o greșeală materială în sensul art.318 Cod procedură civilă pentru a fi reanalizată pe calea contestației în anulare mențiunea din decizia de recalculare, față de cele arătate nefiind relevante.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă, apărările intimatei sunt întemeiate, astfel că, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, menținând în întregime decizia contestată, ca fiind legală și temeinică, constatându-se că, partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestator domiciliat în comuna, sat, nr.151, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.514/R din 25 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:25.01.2010
Jud.recurs: / /
Dact.
Data:29.01.2010
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
