Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 126/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.126/2010-
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Toader Felicia
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul în, nr. 169, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 450/R din 16.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru revizuientul -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 28.10.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul revizuientului învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra cererii de revizuire.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului susține cererea de revizuire în baza art.322 pct.5, art.324 pct.4 Cod procedură civilă, și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris, casarea deciziei atacate și în consecință admiterea contestației inițiale a contestatorului, prin obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii B la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, stagiu la care să se împartă însumarea punctajului anual, fără cheltuieli de judecată. În esență, solicită a se constata că, având în vedere data publicării Deciziei a României în Monitorul Oficial nr.334/20 mai 2009, introdus prezenta cerere de revizuire, în termenul legal de o lună de la data descoperirii de înscrisuri noi, ce nu au putut fi înfățișate, având în vedere data publicării acestei decizii în Monitorul Oficial. În fapt,precizează că revizuientul a lucrat în condiții speciale 22 ani, 8 luni și 10 zile, în domeniul siguranței circulației, la CFR, ca mecanic de locomotivă și conform deciziei nr.40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, asiguraților care s-au pensionat după data de 31 martie 2001, le sunt aplicabile dispozițiile legale în materie de pensionare după 31 martie 2001, respectiv Legea nr.19/2001, normele de aplicare a Legii nr.19/2001, nr.HG1550/2004, Legea nr.226/2006, astfel consideră că, părții revizuiente i s-a interpretat în mod nelegal și în defavoarea lui prevederile legilor în materie, încălcându-se principiul, la condiții de pensionare egale, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, în sensul că nu pot fi dezavantajați asigurații ce s-au pensionat după 31 martie 2001. În concluzie menționează că, prin acordarea revizuientului numai a unui stagiu de 25 de ani, acesta a fost declasificat din grupa I în grupa II-a de muncă, ceea ce este inadmisibil și contrar principiilor și textelor legale în materia de legislație a pensiilor, relevantă fiind decizia nr.395/R/2008 a Curții de Apel București, prin care unui asigurat cu numai 21 de ani vechime în grupa I, i s-a recunoscut un stagiu de cotizare de 20 de ani, prin respingerea recursului Casei Județene de Pensii
.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.450/R din 16 martie 2009, Curtea de Apel Oradeaa respins ca nefondat recursul civil introdus de recurentul contestator.
A admis ca fondat recursul civil introdus de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, în contradictoriu cu recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 1119/LM/2008 din 02 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în parte în sensul că:
Drepturile stabilite se acordă începând cu data de 01.05.2008.
Au fost menținute celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a constatat că sentința recurată este nelegală sub aspectul datei de la care se stabilesc drepturile de pensie conform sentinței atacate, sens în care, cu aplicarea prevederilor articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, a fost respins recursul contestatorului și admis recursul CASEI JUDEȚENE DE PENSII B, cu modificarea în parte a sentinței în sensul că drepturile stabilite se acordă începând cu data de 01.05.2008 și menținerea restului dispozițiilor privind stagiul de 25 de ani.
Referitor la recursul contestatorului, instanța de recurs a apreciat că, criticile formulate nu sunt întemeiate și nu se circumscriu prevederilor articolului 304 aliniatul 1 Cod de procedură civilă. Cu aprecierea corectă a situației de fapt și a dispozițiilor legale incidente, respectiv Legea nr. 226/2006 emisă în temeiul Legii nr. 19/2000, sub imperiul căreia s-au deschis drepturile la pensie ale contestatorului, instanța de fond i-a stabilit acestuia un stagiu complet de cotizare pentru determinarea punctajului mediu anula de 25 de ani, acesta justificând o activitate în domeniul siguranței circulației de 22 de ani 8 luni și 10 zile care se circumscrie grupei I-a de muncă, la care se adaugă 1 an, 2 luni și 18 zile în grupa a II-a și 10 ani 6 luni și 14 zile în grupa a III-a de muncă, făcând aplicabilitatea articolelor 3, 4 și 5 din Legea nr. 226/2006, acestea făcând referire la stagiul de cotizare de 25 de ani și de 20 cum susține recurentul; cât privește articolul 7 din anexa la Legea nr. 226/2006, instanța de fond a avut în vedere tocmai acest aspect, criticile în acest sens fiind neavenite.
S-a mai apreciat de instanța de recurs că nu este întemeiat nici al doilea motiv de recurs privind acordarea retroactivă a drepturilor stabilite de prima instanță, pe de o parte Legea nr. 226/2006 aplicabilă în speță a intrat în vigoare în iunie 2006, iar pe de altă parte dispozițiile acesteia se completează ci dispozițiile Legii nr. 19/2000, care la articolul 169 aliniatul 3 prevede că acordarea drepturilor de pensie se face din luna următoare celei în care s-a solicitat recalcularea.
Cu privire la recursul CASEI JUDEȚENE DE PENSII B, față de considerentele sus expuse, instanța de recurs a constatat că acesta nu este întemeiat în ceea ce privește stabilirea stagiului complet de cotizare utilizat la stabilirea punctajului mediu anual, corect fiind reținut de către instanța de fond 25 de ani față de 30 cum susține recurenta, în aplicarea Legii nr. 226/2006 susmenționată, activitatea desfășurată de contestator ca mecanic de locomotivă regăsindu-se în anexa 1 acestui act normativ. Nici critica privind neincluderea unității angajatoare în anexa 2 la Legea nr. 226/2006,în opinia instanței de recurs nu se poate reține, câtă vreme acest aspect nu este imputabil contestatorului, era obligația angajatorului să solicite avizul în acest scop, câtă vreme unități similare figurează la pozițiile 17 și 18 din anexa 2 și în atare situație nu poate fi impus contestatorului un tratament discriminator, câtă vreme se încadrează atât în dispozițiile articolului 3-5 din Legea nr. 226/2006 cât și în anexa 1 punctul 7 la legea susmenționată.
Doar în ceea ce privește data acordării acestor drepturi de pensie stabilite cu stagiul complet de cotizare de 25 de ani, a opinat instanța de recurs că se impune a fi modificată, întrucât, conform articolului 169 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000, în temeiul căreia a fost emisă Legea nr. 226/2006, drepturile de pensie se acordă din luna următoare celei în care s-a solicitat recalcularea. Din probele administrate în cauză - filele 3, 4 dosar fond, rezultând că s-a solicitat recalcularea pensiei în luna aprilie 2008, sens în care, cu aplicarea textului legal mai sus menționat, drepturile la pensie se vor acorda cu data de 01.05.2008, luna imediat următoare solicitării.
Față de considerentele expuse, în baza articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs, conform articolului 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă, a admis ca fondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, a modificat în parte sentința recurată în sensul că drepturile stabilite prin sentința recurată se vor acorda începând cu 01.05.2008, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, respingându-se ca nefondat recursul declarat de, constatându-se că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire, recurentul, solicitând admiterea acesteia, admiterea contestației, obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele, depuse la dosar s-a invocat că recursul în interesul legii, promovat de procurorul general, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.40 din 22.09.2008 este înscrisul nou în susținerea cererii. Are o vechime în muncă de 41 ani, 8 luni și 25 zile, s-a pensionat în 2003, în baza Legii nr.19/2000, iar prin decizia invocată s-a reținut că pentru cei ale căror drepturi s-au deschis în perioada 1 iulie 1977-31.03.2001, care au lucrat în grupe speciale, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977, conform căruia stagiul era de 20 de ani pentru grupa I și de 25 de ani la grupa a-II-a de muncă. El a lucrat în grupa I și i se cuvine un stagiu de 20 de ani.
În drept s-au invocat dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, art.14 din Legea nr.3/1977, decizia nr.40/2008.
Prin concluziile depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea cererii, decizia invocată nefiind un înscris nou. Pe de altă parte, art.14 din Legea nr.3/1977 nu are semnificația reducerii stagiului complet de cotizare ci doar reducerea vârstei de pensionare și acordare spor de grevă.
Examinând decizia supusă cererii de revizuire prin prisma motivelor de revizuire cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art.322 alin.1 pct.1-9 Cod procedură civilă. Potrivit art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
S-a invocat de către revizuient ca fiind înscris nou în sensul art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, recursul în interesul legii promovat de Procurorul General, decizia nr.40 din 22.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial din data de 20.05.2009, ori, această decizie în primul rând nu a fost reținută de către partea potrivnică -Casa Județeană de Pensii B- și nici nu se poate vorbi de o imposibilitate a depunerii ei dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuientului recurent.
De altfel, conform art.329 alin.3 Cod procedură civilă, soluțiile pronunțate în cadrul recursurilor în interesul legii, nu au efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese, astfel că, nici din acest punct de vedere, dispozițiile legale nu sunt incidente iar, motivările invocate, nu sunt relevante.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată cererea de revizuire, menținând în întregime decizia supusă cererii de revizuire, constatându-se că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată revizuirea formulată de, cu domiciliul în, nr. 169, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 450/R din 16.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:1.02.2010
Jud.recurs / /
Dact.
Data:2.02.2010
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Toader Felicia
