Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 122/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.122/2010-R
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - -judecători
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanții G, -toți cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul B, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991, județul B și COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991, cu sediul în O, Parcul, județul B, împotriva deciziei civile nr. 827/A din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 2915 din 20 aprilie 2006, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr.9930/2005,având ca obiect: rectificare CF.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, fiind repus pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării,după care:
INSTANȚA, din oficiu, în baza art.248 alin.1 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de primare a recursului, instanța constată următoarele:
Constată că prin sent.civ. nr.2915/2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dos.nr.9930/2005 s-a respins cererea completată formulată de reclamanții G, și în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Consiliul Local, Comisia Locală -L 18/1991 și Comisia Județeană B - L 18/1991.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că nr.topo 205/11 din CF 1703 este în suprafață de 4971 mp așa cum rezultă din adresa nr.2317/9.03.06. emisă de OCPI B iar diferența de teren de 785 mp cu care reclamanții solicită rectificarea de CF reprezintă zona de delimitare dintre localitățile și, care nu a fost introdusă în circuitul civil și care nu este identificată cu nr.topo.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal apelanții reclamanți au formulat apel solicitând schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Prin decizia civilă nr.827/A din 5 octombrie 2007, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanții G, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A 18/1991, împotriva sentinței civile nr.2915/2006, pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, reclamanții solicită rectificarea întinderii suprafeței de teren cuprinsă în nr top 205/11 înscris în CF 1703 de la 4970 mp la 5755 mp, rectificarea titlului de proprietate nr.419/22.02.95. în sensul rectificării aceleiași suprafețe de teren precum și a contractului de donație autentificat sub nr.2243/2002, în ceea ce privește aceeași suprafață de teren, pe considerentul că din eroare s-a trecut suprafața de teren de 4970 mp în loc de 5755 mp.
Prin adresa nr.2317/9.03.06. emisă de OCPI B aflată la fila 29 dosar de fond rezultă că nr. topo 205/11 are suprafața de 4971 mp așa cum reiese din registrul de Reformă Agrară întocmit în anul 1934. Din coala de CF 1703, titlul de proprietate nr.419/22.02.95. precum și din contractul de donație autentificat sub nr.2243/2002 rezultă că nr topo 205/11 are suprafața de 4970 mp. Prin urmare, solicitarea apelanților de rectificare a suprafeței de teren cuprinsă în nr topo 205/11 nu are nici un suport probator și legal. Faptul că reclamanții folosesc în fapt suprafața de 5755 mp și că diferența de teren de 785 mp nu se află în posesia sau proprietatea altor persoane nu îi îndreptățesc pe reclamanți să dobândească proprietatea asupra acestei suprafețe de teren.
De asemenea s-a mai apreciat de instanța de apel că, instanța de fond în mod temeinic a reținut că diferența de teren dintre suprafața consemnată în adeverința nr.2317/2006 și cea consemnată în CF 1703, respectiv de 1 mp rezultă din operațiunea de transformare a stânjenilor pătrați în metri pătrați.
În ceea ce privește calificarea acțiunii reclamanților în acțiune de rectificare de CF sau modificare de CF astfel cum este diferențiată în art 35 din L 7/1996, tribunalul a constatat că, instanța de fond nu a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru greșita calificare a acțiunii, ci a respins acțiunea pentru netemeinicie, examinând în fond probele de drept incidente.
Față de aceste considerente și văzând în drept și disp. art. 35 și urm. din Legea nr. 7/1996, Tribunalul Bihor prin prisma disp. art. 296 pr.civ. a respins ca nefondat apelul formulat și a menținut în totalitate sentința civilă nr. nr.2915/2006, pronunțată de Judecătoria Oradea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanții G, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate, având drept consecință admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
Examinând decizia recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Din analiza actelor dosarului de recurs se reține faptul că, niciuna dintre părți nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, întrucât la data de 9.10.2008, față de lipsa tuturor părților legal citate, instanța a dispus în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei, dată de la care, conform referatului întocmit de arhivă la 2.11.2009, -fila 45-, nici-una dintre părți nu au solicitat repunerea cauzei pe rol, în termen de 1 an de la suspendarea dispusă.
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, astfel că, întrucât conform celor expuse de la data suspendării cauzei -9.10.2008 și până în prezent nu s-a formulat o cerere de repunere pe rol, cauza rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile, instanța de recurs urmează a constata perimarea recursului și în consecință va menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului civil introdus de G, -toți cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul B, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991, județul B și COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991, cu sediul în O, Parcul, județul B, împotriva deciziei civile nr. 827/A din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:2.02.2010
Jud.fond
Jud.apel / Fl.
Dact.
Data:9.02.2010
12 ex.
10 com.
Data:
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
