Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1321/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1321/2009-
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuient domiciliat în O,-, -N 48,.X,.40, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.627/R din 8 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru revizuientul G-personal,reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 21.10.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru, intimata prin registratura instanței la data de 12.10.2009 a depus note scrise, după care:
Reprezentantul revizuientului în probațiune solicită emiterea unei adrese pentru ca intimata să recalculeze cuantumul pensiei aferente punctajului mediu anual, ce i s-ar cuvenii revizuientului, prin aplicarea nr.OUG100/2008.
În urma deliberării, INSTANȚA, respinge ca inadmisibilă cererea, fiind formulată în această fază procesuală și nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului susține cererea de revizuire și solicită admiterea ei, rejudecarea recursului și obligarea intimatei la recalcularea pensiei revizuientului prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, stagiu la care să se împartă însumarea punctajului anual, cu cheltuieli de judecată. În esență, învederează instanței că și-a întemeiat cererea de revizuire în baza art.322 pct.5 Cod procedură civilă, prin înscrisurile noi intervenite în susținerea cererii, și anume, decizia nr.40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Mai mult decât atât, precizează că, revizuientul a lucrat în condiții speciale la secția turnătorie, la fosta O, fiind pensionat în 2008, după ce a lucrat în condiții speciale de muncă de 23 ani și 22 zile.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.627/R din 8 aprilie 2009, Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator G, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 757/LM din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în sensul că:
A admis contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A dispus modificarea deciziei de pensionare nr. -/21.12.2006 emisă de intimată și a obligat pe aceasta să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 12.12.2007.
A obligat intimata la 800 lei cheltuieli de judecată în fond și în recurs în favoarea recurentului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, recurentul a fost înscris la pensie prin decizia nr. -/21.12.2006, drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 01.10.2006, realizând stagiul total de cotizare de 42 ani 10 luni și 18 zile din care 23 ani și 22 zile în grupa I de muncă, 9 luni 15 zile în grupa II de muncă, 5 ani, 4 luni în grupa a III-a de muncă, la care s-a adăugat un stagiu asimilat de 2 ani 2 luni și 11 zile.
Din adeverința nr. 167 din 20.02.2009 emisă de SC SA O, succesoare a fostei O, s-a reținut că recurentul a lucrat în cadrul Atelierului Central, ca turnător -formator, maistru turnător, șef formație în perioadele 26.09.1975-22.03.1999, 01.09.1999-01.08.2002, 12.05.2004-31.01.2007, activitatea ce se încadrează în prevederile art. 22 și 23 din Legea nr. 226/2006.
Prin urmare, în această situație devin incidente dispozițiile art.1 alin. 1, art. 3 și art. 5 din Legea nr.226/2006, care stabilesc faptul că persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din cele enumerate în anexa 1 legii, o perioadă de minimum 25 de ani, beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani, iar punctajul mediu anual avut în vedere la calculul pensiei se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la 25.
Cererea contestatorului de a se dispune recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani nu a fost primită de instanța de recurs, în condițiile în care potrivit dispozițiilor art. 43 alin 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, acest stagiu le este recunoscut numai asiguraților care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. din Legea nr.19/2000, ceea ce nu este cazul recurentului.
Referitor la cererea recurentului de a i se acorda drepturile recalculate începând cu data de 21 decembrie 2006, instanța de recurs nu a primit-o, întrucât prin art. 169 al. 3 din Legea nr. 19/2000, se prevede că pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. Ori în condițiile în care recurentul nu a făcut dovada că s-a adresat cu o cerere de recalculare către Casa de Pensii, față de dispoziția legală de mai sus, drepturile urmează a- fi acordate de la data sesizării instanței(12.12.2007).
Față de aceste aspecte, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul a fost admis, sentința a fost modificată, conform dispozitivului prezentei.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, intimata a fost obligată la 800 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentului, în recurs și primă instanță, sumă ce reprezintă onorariu avocațial.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire, scutită de la plata taxelor de timbru, recurentul G, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei, admiterea contestației, obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de revizuire s-a invocat existența unui înscris nou -recursul în interesul legii promovat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia nr.40/22.09.2008 publicată în Monitorul Oficiu din 20 mai 2009. Această decizie poate fi încadrată în categoria înscrisurilor noi ce nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Ambele hotărâri sunt nelegale, a lucrat la turnătorie în condiții speciale, la de din O unde s-au înregistrat multe accidente, s-a pensionat conform deciziei de pensionare nr.-/15.01.2008, iar conform deciziei nr.40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în această situație se aplică Legea nr.19/2000 nu ale Legii nr.226/2006 cum greșit a reținut instanța de recurs.
S-a încălcat principiul -la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, stagiul de cotizare utilizat celor pensionați în baza Legii nr.3/1977 fiind cel reglementat de art.14. Legea nr.226/2006 stabilește locurile de muncă în condiții speciale, el a lucrat în astfel de condiții și se încadrează în punctele 1b, 23b, 24 din anexa I, deci trebuia să i se aplice un stagiu complet de cotizare de 20 de ani nu de 25 de ani.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.19/2000, Legea nr.226/2006, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția de inadmisibilitate a cererii, întrucât decizia nr.40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu este un înscris nou, a fost cunoscută de instanța de fond.
Examinând decizia supusă cererii de revizuire prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art.322 alin.1 pct.1-9 Cod procedură civilă.
Potrivit art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori, dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
S-a invocat de către revizuient ca fiind un înscris nou în sensul art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, -decizia nr.40/22.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial din 20 mai 2009, ori, această decizie în primul rând nu a fost reținută de partea potrivnică -Casa Județeană de Pensii B - și nici nu se poate vorbi de o imposibilitatea a depunerii ei dintr-o împrejurare mai presus de voința recurentului.
De altfel, conform art.329 alin.3 Cod procedură civilă, soluțiile pronunțate în cadrul recursului în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese, astfel că, nici din acest punct de vedere, dispozițiile legale, motivele invocate nu sunt relevante.
Ca urmare, nefiind incidente dispozițiile art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondată cererea de revizuire, menținând astfel decizia ca fiind legală și temeinică, constatându-se că partea intimată nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire declarată de revizuient domiciliat în O,-, -N 48,.X,.40, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.627/R din 8 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:26.10.2009
Jud.recurs / Fl./
Dact.
Data:29.10.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
