Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1384/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1384/2009-R
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurent contestator cu domiciliul în, nr. 64, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O, str. -, nr. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 579/LM din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
Se constată că, prezenta cauză a avut termen pentru data de 22 octombrie 2009, când, prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, s-a amânat pronunțarea cauzei, pentru data de 29 octombrie 2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.579/LM din 1 aprilie 2009, Tribunalul Bihorar espins contestația formulată de contestatorul HG în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 25084/26.02.1991, contestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, în baza Legii3/1977. Ulterior drepturile de pensie i-au fost recalculate în temeiul HG 1550/2004 fiind emisă decizia nr.25084/30.06.2005. După depunerea unor noi adeverințe, pensia contestatorului s-a recalculat din nou, ultima decizie fiind emisă la data de 03.03.2008, intimata arătând faptul că reclamantul are un stagiu de cotizare de 32 ani, 2 luni și 3 zile, din care 20 ani, 10 luni și 15 zile în condiții speciale, sector agricol 10 ani, stagiu asimilat 1 an, 3 luni și 18 zile, spor aferent grupei I și II de muncă 10 ani.
Prima instanță a constatat faptul că punctajul mediu anual realizat de către contestator a fost calculat prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de 15 ani conform Buletinului de calcul aflat la fila 47 dosar și cuantumul pensiei contestatorului s-a stabilit cu respectarea prevederilor art.76 din Legea 19/2000.
Contestatorul a fost citat cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să solicite efectuarea unei expertize contabile în condițiile în care este nemulțumit de cuantumul pensiei de care beneficiază, însă s-a reținut că, contestatorul nu a înțeles să răspundă la această mențiune.
Instanța de fond a constatat faptul că a fost luat în considerare la stabilirea pensiei contestatorului toată vechimea în muncă realizată de către acesta, că punctajul mediu anual realizat de către contestator a fost calculat prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de 15 ani și cuantumul pensiei contestatorului s-a stabilit cu respectarea prevederilor art.76 din Legea 19/2000, motiv pentru care a fost respinsă contestația ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul G, solicitând admiterea acestuia.
Prin motivele de recurs s-a invocat că trebuia luată în considerare expertiza contabilă ce a solicitat-o prin adresă poștală.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția de nulitate a recursului întrucât nu a fost motivat. Referitor la expertiza contabilă, instanța de fond i-a pus în discuție dacă o solicită sau nu, nefăcând dovada solicitării.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Referitor la excepția de nulitate a recursului, invocată de intimată, din analiza cererii de recurs se reține că recurentul a invocat ca motiv de nelegalitate a sentinței neefectuarea unui raport de expertiză contabilă, astfel că, s-au respectat dispozițiile art.302/1 alin.1 lit.c Cod procedură civilă, excepția urmând a fi respinsă ca nefondată.
Cât privește motivul de recurs invocat-neefectuarea raportului de expertiză contabilă, din analiza actelor aflate în dosarul de fond se reține că la data de 31.03.2009, s-a înregistrat la Tribunalul Bihoro cerere comunicată de recurent prin Oficiul Poștal, însă, aceasta s-a depus la dosarul cauzei doar la 1.04.2009, ora 13,oo, după pronunțarea sentinței, cerere prin care a solicitat efectuarea unui raport de expertiză contabilă pentru clarificarea pensiei.
Față de cele expuse, întrucât s-a contestat câtimea pensiei stabilite în favoarea recurentului, pentru a se verifica cele invocate, într-adevăr se impunea efectuarea unei lucrări de expertiză contabilă, probă ce a fost solicitată la instanța de fond însă, a parvenit la dosar doar după pronunțarea sentinței, iar, în recurs nu se poate administra o astfel de probă raportat la dispozițiile art.305 Cod procedură civilă.
Ca urmare, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în baza art.312 alin.1, 3 Cod procedură civilă, instanța de recurs urmează a admite ca fondat recursul, va desființa sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bihor, ce va ține cont de considerentele expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de contestatorul cu. în, nr. 64, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,str. -, nr. 6, jud. B, împotriva sentinței civile nr.579/LM din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:30.10.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:3.11.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
