Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1431/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1431/2009-
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Eugenia Moșincat |
- - | - JUDECĂTOR 3: Florica Roman | |
- | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în, str. -,. 9,.8, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 740/R din 21 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă revizuientul -personal și asistat de reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 03.11.2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cerere de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 02.11.2009, întâmpinare din partea intimatei, după care:
Instanța pune în discuția reprezentantului revizuientului excepția de inadmisibilitate, invocată de intimată prin întâmpinarea comunicată la dosar.
Reprezentantul revizuientului solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a prezentei cereri de revizuire, invocată de partea adversă.
De asemenea, întrebat fiind, reprezentantul revizuientului arată că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei căi extraordinare de atac.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii formulate de partea pe care o reprezintă, respectiv modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii contestației inițiale a revizuientului, cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 740/R din 21 aprilie 2009 pronunțață de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 1150/LM/2008 din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. 32481/27.07.1994 începând cu 01.09.1994, în baza Legii nr. 3/1977, având o vechime în muncă de 9 ani, 4 luni și 7 zile în grupa I-a și 21 ani, 11 luni și 19 zile în grupa a II- Ulterior i-a fost recalculată pensia prin decizia cu același număr din 31.08.2005, reținându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Din actele de la dosar, inclusiv din copia carnetului de muncă al contestatorului recurent, rezultă că activitatea încadrată în grupa I-a de muncă a fost desfășurată în sector minier subteran, iar în grupa a II-a de muncă a desfășurat activitate de șofer la SC SA (fosta Autobază ).
Curtea a reținut că instanța de fond corect a apreciat că pensia contestatorului a fost recalculată corect cu stagiul complet de cotizare prevăzut de dispozițiile legale în vigoare, atât la data stabilirii pensiei cât și la data recalculării acesteia.
S-a mai reținut că în speță nu-i sunt aplicabile contestatorului dispozițiile Legii nr. 19/2000, întrucât nu a desfășurat activitate peste 15 sau 20 de ani în subteran conform dispozițiilor acestei legi și nici dispozițiile Legii nr. 226/2006, întrucât prevederile acesteia se referă la locurile de muncă în condiții speciale și care, în genere, sunt echivalente cu fostele locuri de muncă încadrate în grupa I-a potrivit legislației anterioare. Cum contestatorul nu a desfășurat activități dintre cele expres enumerate în cuprinsul dispozițiilor și anexei din Legea nr. 226/2006, sunt neîntemeiate pretențiile acestuia privind recalcularea pensiei prin utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de această lege sau de Legea nr. 19/2000 - articolele 20, 43, 77.
Este adevărat că Legea nr. 3/1977 stabilea anumite facilități pentru pensionarea persoanelor care au lucrat în condiții speciale de muncă, în grupa I-a sau grupa a II-a, însă recalcularea pensiei fiind efectuată sub imperiul dispozițiilor Legii nr. 19/2000, se impune a fi făcută în condițiile prevăzute de această lege, care stabilește expres la articolul 20 activitățile ce sunt considerate a fi desfășurate în condiții deosebite și pentru care stagiul de cotizare necesar este diferit, diminuat față de cel prevăzut pentru activitățile desfășurate în condiții normale.
De asemenea, s-a mai reținut ca este nefondat și motivul invocat de recurent referitor la neluarea în considerare a adeverinței nr. 594/09.06.2008 eliberată de SC SA, cu sporul suplimentar pentru alte funcții, întrucât conform buletinului de calcul din 10.10.2008 - fila 51 dosar fond și deciziei nr. 32481/2008 - fila 50 dosar fond, această adeverință a fost avută în vedere la recalcularea pensiei, drepturile fiindu-i acordate retroactiv începând cu 01.09.2005, conform mențiunilor efectuate de intimată în cuprinsul deciziei de mai sus.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, a respins ca nefondat recursul, menținând ca legală și temeinică sentința recurată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul, solicitând admiterea cererii, desființarea deciziei date în recurs, cu consecința admiterii contestației formulate în primă instanță, în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, fără cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii de revizuire revizuientul invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, respectiv faptul că prezintă înscrisuri noi relevante în soluționarea cauzei și anume, Decizia nr.40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009.
Menționează că această decizie poate fi încadrată în categoria "înscrisurilor care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai sus de voința părților", iar data la care s-a putut cunoaște acest înscris este data de 20 mai 2009, dată de la care curge termenul prevăzut de art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă.
Menționează că a dovedit o vechime în muncă de 9 ani 4 luni și 7 zile la de uraniu de la și de 22 de ani 1 lună și 10 zile în grupa II de muncă, pensionându-se în data de 27 iulie 1994, în intervalul 01.07.1977-31.03.2001.
Întrucât stagiul de cotizare este definit de art. 160 al. 1 din Legea nr.19/2000 ca fiind vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, stagiul de cotizare este de 20 de ani pentru asigurații cu o vechime de peste 20 de ani în grupa I de muncă și de 25 de ani în grupa a II -a de muncă.
Invocă și dispozițiile și principiul consacrat în OUG nr. 4/2005.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 3 și 5 din Legea nr. 226/2006.
Legal citată intimata Casa Județeană de Pensii formulează întâmpinare, invocând excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire pe considerentul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322pct. 5 Cod procedură civilă, iar pe fondul cauzei menționează că decizia dată de instanța de recurs este temeinică și legală, corect reținând instanțele că dispozițiile art. 14 al. 3 și 4 din Legea nr. 3/1977 nu sunt incidente și pe de altă parte, nu au semnificația reducerii stagiului de cotizare.
În drept sunt invocate art. 322, 324 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 și Decizia nr. 40/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând actele și lucrările dosarului, raportat la temeiul de drept și de fapt invocat de revizuient în susținerea cererii de revizuire, și totodată la excepția de inadmisibilitate invocată de intimată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile strict și limitativ prevăzute de acest articol pct. 1-9.
Prin decizia de recurs atacată în prezenta cauză a fost respins ca nefondat recursul formulat de recurentul contestator, menținându-se sentința nr. 1150/LM /2008 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Astfel cum rezultă din textul de lege mai sus menționat, pentru admisibilitatea cererii de revizuire este necesar ca hotărârea instanței de recurs să evoce fondul, ceea ce în căile de atac presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. În consecință, întrucât prin decizia de recurs s-a păstrat situația de fapt reținută de instanța de fond, recursul fiind respins, condiția prevăzută de art. 322 al. 1 nu este îndeplinită, hotărârea instanței de recurs neevocând fondul.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază ca întemeiată excepția de inadmisibilitate urmând a respinge cererea de revizuire pe acest considerent, reținând în acest sens că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 al. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuientul, domiciliat în, str. -,. 9,.8, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 740/R din 21 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător - 26.11.2009
- dactilografiat grefier - 26.11.2009 - 4 ex.
-comunicat 30.11.2009- 2 ex.
-, domiciliat în, str. -,. 9,.8, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Eugenia Moșincat, Florica Roman
