Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1592/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1592/2009-
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Florica Roman | |
- | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurenții pârâți, domiciliat în O,-/B, județul B și, domiciliat în O,-, județul B,-ambii în nume propriu și în calitate de mandatari, precum și de către recurentul reclamant CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul B, în contradictoriu cu intimații intervenienți, domiciliat în, nr. 232, județul B, domiciliat în, nr. 232, județul B și din, nr. 228, județul B, domiciliat în, nr. 3. județul B, domiciliat în, nr.229, județul B, domiciliat în, nr. 225, județul B, domiciliat în, nr. 225, județul B, domiciliat în, nr. 258, județul B, domiciliat în, nr. 3. județul B, domiciliat în, nr. 3. județul B, domiciliat în, nr. 261, județul B, împotriva deciziei civile nr. 172/A din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurenții pârâți și G-personal și în calitate de mandatari, precum și reprezentantul recurentului reclamant CONSILIUL LOCAL -consilier juridic, în baza delegației nr. 106/06.10.2009 emisă de recurentul reclamant, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că recursurile de față sunt legal timbrate cu suma de 4,5 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, după care:
Părțile prezente întrebate fiind, solicită cuvântul asupra recursurilor de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentelor recursuri.
Recurenții pârâți solicită admiterea recursului declarat.
Reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului declarat împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bihor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.94/R/21.01.2009 a Curții de Apel Oradeas -a admis ca fondat recursul civil declarat de recurentul pârât,în nume propriu și în calitate de mandatar alrecurentului G, în contradictoriu cu intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei civile nr. 430/A din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunlaul B pe care casat-o parțial cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor pentru soluționarea cererii în despăgubiri, ținând seama de considerentele prezentei decizii, s-au menținut restul dispozițiilor deciziei și s-a dispus ca cheltuielile de judecată și onorariile să fie avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
În mod nelegal judecătoria și tribunalul au respins cererile pârâților prin mandatar pe cale de excepție, necercetând fondul cererii.
Astfel, Judecătoria Aleșd a reținut că cererea a fost depusă după închiderea dezbaterilor cu ocazia concluziilor scrise afirmație care nu este reală deoarece cererea pentru daune cominatorii a fost formulată prin înscrisul depus la 3 septembrie 2007, cauza având ulterior termene în sedință publică la 6 septembrie, 4 octombrie, 8 noiembrie și 22 noiembrie 2007.
Pe de altă parte, s-a apreciat că primarul de la care s-au solicitat aceste daune cominatorii nu a fost parte în proces, ori, din lecturarea cererii se poare deduce că cererea a fost formulată împotriva Primarului în calitate de reprezentant al Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991, ori, primarul a fost parte în proces în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale reclamante.
Instanța de apel a apreciat greșit că cererea a fost formulată doar în faza de apel și a respins-o ca inadmisibilă, astfel încât se impune casarea parțială a deciziei în temeiul dispozițiilor art. 304 pct 5 combinat cu art. 312 alin 1-5 cod procedură civilă, trimiterea acesteia la Tribunalul Bihor pentru soluționarea pe fond a cererii formulate de pârâții - reclamanți reconvenționali privind stabilirea unor despăgubiri pentru neexecutarea hotărârii judecătorești prin care s-a dispus eliberarea titlului de proprietate în favoare acestora.
S-a menținut decizia sub aspectul soluționării apelului vizând acțiunea principală, unitatea administrativ teritorială nedeclarând recurs.
Procedând la rejudecarea cauzei în apel prin prisma dispozițiilor acestei decizii cât și a actelor și lucrărilor dosarului tribunalul a reținut că potrivit art.315 alin.1 Cod procedură civilă hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Tribunalul a constatat faptul că deși numiții și G în nume propriu cât și în calitate de mandatari legali ai unui număr de 89 de părți nu au declarat apel împotriva sentinței civile nr.1004 din 06.12.2007 a Judecătoriei Aleșd, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor în dosar nr-, la data de 01.04.2008 fila 11-14 dosar și intitulată cerere reconvențională au solicitat obligarea primarului la plata de daune interese și daune cominatorii de întârziere a punerii lor în posesie, de 50.000 lei pentru cele 803 zile de întârziere de la data investirii Deciziei nr.512/2005 cu formulă executorie la 18.07.2005 și până la punerea în posesie.
În fapt această cerere reprezintă o reiterare a cererii formulate în primă instanță, cuprinsă în scriptul depus la dosar la data de 3 septembrie 2007 fila 152 dosar, și reținută de către Curtea de Apel Oradea ca fiind nesoluționată de către aceasta și ulterior de către tribunal.
Tribunalul a apreciat că această cerere formulată în prezenta fază procedurală, în cadrul apelului declarat de către Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.1004 din 06.12.2007 a Judecătoriei Aleșd se înfățișează ca o cerere de aderare la apel, fiind formulată în cadrul termenului prevăzut de art.293 alin.1 Cod procedură civilă și prin ea se tinde la schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii cererii în despăgubiri formulată în primă instanță.
Prin decizia civilă nr. 172/A din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis ca fondată cererea de aderare la apel introdusă de apelanții și G în nume propriu cât și în calitate de reprezentanți ai apelanților:, G, prin curator, Copil, Dat, G, G, G, G, prin curator, prin curator, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local și, toți, intervenienți în interesul reclamantului intimat Consiliul Local, împotriva sentinței civile nr. 1004 din 06.12.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, care a fost desființată parțial și trimisă cauza spre o nouă judecare la Judecătoria Aleșd pentru soluționarea cererii de despăgubiri, urmând să se țină seama de considerentele deciziei.
Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii, cheltuielile de judecată urmând să fie avute în vedere la rejudecarea cauzei de fond.
Pentru a pronunța în acest mod tribunalul a avut în vedere următoarele aspecte:
În cadrul concluziilor depuse la data de 03.09.2007 pârâtul în nume propriu cât și în calitate de mandatar legal a 84 de pârâții a solicitat obligarea lui -Primarul Comunei Aleșd la plata sumei de 50.000lei ca daune cominatorii și daune interese.
Fondul acestei cereri nu a fost cercetat de către primă instanță apreciind în mod eronat că aceasta a fost depusă doar după închiderea dezbaterilor cauzei, odată cu depunerea la dosar a concluziilor scrise.
Potrivit art.297 alin.1 Cod procedură civilă în cazul în care se constată că, în mod greșit, că prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Tribunalul a mai reținut că ar fi inadmisibilă soluționarea acestei cereri direct în apel, întrucât ar priva părțile de o cale de atac.
Dat fiind faptul că potrivit deciziei de casare a Curții de Apel Oradeas -a menținut decizia desființată, sub aspectul soluționării apelului vizând acțiunea principală, unitatea administrativ teritorială nedeclarând recurs, tribunalul în rejudecarea cauzei în apel nu a mai examinat și apelul declarat de aceasta, și în baza art.297 alin.1 Cod procedură civilă cu referire la art. 315 alin.1 Cod procedură civilă și a admis ca fondată cererea de aderare la apel formulată de către și G în nume propriu și în calitate de reprezentanți ai pârâților și alți în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local și alții împotriva sentinței civile nr.1004 din 06.12.2007 pronunțată de către Judecătoria Aleșf, care a fost desființată parțial și trimisă cauza spre o nouă judecare la Judecătoria Aleșd pentru soluționarea cererii în despăgubiri.
Sentința a fost desființată parțial, întrucât prin decizia Curții de Apel Oradeas -a menținut decizia desființată sub aspectul modului de soluționare a apelului vizând acțiunea principală.
Împotriva deciziei au declarat recurs atât Consiliul Local, cât și pârâții-reclamanți reconvenționali, părțile solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei în vederea soluționării apelului pe fond.
Cercetând actele și lucrările dosarului se constată că decizia atacată este legală și temeinică, criticile formulate de recurenți nefiind fondate.
Astfel, prin decizia civilă nr. 94/ din 21 ianuarie 2008 fost casată parțial decizia civilă nr. 430/A din 2 iulie 2008 Tribunalului Bihor cu trimitere pentru o nouă soluționare, deoarece tribunalul apreciase că cererea reconvențională este inadmisibilă fiind o cerere nouă formulată în apel. Față de greșita admitere a acestei excepții, instanța de recurs, constatând că cererea a fost formulată în fața instanței de fond, a casată soluția de inadmisibilitate, impunând instanței de apel să analizeze criticile formulate împotriva sentinței și în legătură cu această cerere.
Conformându-se îndrumarului deciziei de casare, în rejudecare, tribunalul a cercetat și acest motiv de apel, și, constatând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii a făcut în mod legal aplicarea dispozițiilor art. 297 al. 1 Cod procedură civilă, desființând sentința parțial cu trimitere în mod exclusiv pentru soluționarea cererii de despăgubiri.
Față de cele reținute, instanța consideră că recursul este neîntemeiat, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la soluționarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de recurenții pârâți, domiciliat în O,-/B, județul B și, domiciliat în O,-, județul B,-ambii în nume propriu și în calitate de mandatari, precum și de către recurentul reclamant CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul B, în contradictoriu cu intimații intervenienți, domiciliat în, nr. 232, județul B, domiciliat în, nr. 232, județul B și din, nr. 228, județul B, domiciliat în, nr. 3. județul B, domiciliat în, nr.229, județul B, domiciliat în, nr. 225, județul B, domiciliat în, nr. 225, județul B, domiciliat în, nr. 258, județul B, domiciliat în, nr. 3. județul B, domiciliat în, nr. 3. județul B, domiciliat în, nr. 261, județul B, împotriva deciziei civile nr. 172/A din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la soluționarea fondului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
a
- redactat decizie - judecător - 26.11.2009
- dactilografiat grefier - - 26.11.2009 - 16 ex.
-comunicat 30.11.2009- 14 ex.
-, domiciliat în O,-/B, județul B
-, domiciliat în O,-, județul B,-ambii în nume propriu și în calitate de mandatari
- CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul
-, domiciliat în, nr. 232, județul
-, domiciliat în, nr. 232, județul
- și din, nr. 228, județul
-, domiciliat în, nr. 3. județul
-, domiciliat în, nr.229, județul
-, domiciliat în, nr. 225, județul
-, domiciliat în, nr. 225, județul
-, domiciliat în, nr. 258, județul
-, domiciliat în, nr. 3. județul
-, domiciliat în, nr. 3. județul
-, domiciliat în, nr. 261, județul
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Florica Roman
