Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1591/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1591/2009-
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți R și R, ambii cu domiciliul în S M,-,. 1, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, STATUL ROMÂN prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, domiciliată în B,-, județul B, domiciliată în S M, -, nr. 5,. 2, județul S M, domiciliată în S M,-, județul S M, domiciliat în S M,-, județul S M și, domiciliată în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 553/D din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurenților reclamanți R și R -ambii lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 17.11.2009 emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebată fiind, reprezentanta recurenților reclamanți arată că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentanta recurenților reclamanți solicită admiterea recursului promovat de părțile pe care le reprezintă, respectiv admiterea recursului înaintat împotriva încheierii prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Satu Mare, instanța găsind necesară realizarea unui regulator de competență prin care solicită trimiterea dosarului instanței competente, aceasta fiind Curtea de Apel Oradea, în principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la Tribunalul Satu Mare, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În susținerea recursului, reprezentanta recurenților, în esență, arată că aprecierile de natura că rectificarea de carte funciară este cerere principală și constatarea nulității absolute este cerere accesorie nu sunt pertinente, neputându-se face aplicarea dispozițiilor art. 17 Cod procedură civilă, în acest sens, în lumina dispozițiilor de procedură civilă, toate capetele de cerere ale acțiunii introductive fiind principale, soluționate în consecință.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare, reclamanții R și R au chemat în judecată pe pârâții STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună rectificarea înscrierilor din CF 12307 S M în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâților, și, să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de către aceste din urmă pârâte cu pârâții cumpărători și având ca obiect imobilul în cauză și să constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.322/20.12.2002, întrucât acesta ar cuprinde în masa succesorală bunuri care nu au aparținut defuncților, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.2171/31.03.2009 instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Satu Mare invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii de mai sus în favoarea Tribunalului Satu Mare, motivând în fapt că, independent de ordinea în care reclamanții au menționat capetele de cerere ale acțiunii din prezenta cauză, prioritar este cel vizând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare și că, raportat la valoarea obiectului litigiului, reținând incidența disp.art.2 alin.1 lit.b Cod de procedură civilă și a deciziei nr.32/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, rezultă că în această pricină competența aparține în primă instanță tribunalului, hotărârea de declinare a competenței rămânând irevocabilă prin nerecurare.
În urma declinării competenței, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare sub dosar nr-, iar la primul termen de judecată s-a pus în discuție în fața instanței, în condițiile art.158 alin.1 Cod de procedură civilă, competența sa materială de soluționare a pricinii.
În acest context, reținând incidența disp.art.159 pct.2 Cod de procedură civilă instanța a invocat din oficiu necompetența sa materială, incident procedural asupra căruia a rămas în pronunțare.
Prin sentința civilă nr. 553/D din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis, întemeiat pe dispozițiile art.158 raportat la art.159 pct.2 Cod de procedură civilă, excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare și în consecință:
A fost declinată în favoarea Judecătoriei Satu Mare întemeiat pe dispozițiile art.1 pct.1 raportat la art.17 Cod de procedură civilă, competența de soluționare a acțiunii civile înaintate de reclamanții R și R, împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin DGFP S M, și, având ca obiect rectificarea înscrierilor din CF nr.12307 S M și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.7335/17.12.2005 al BNP, precum și a certificatului de moștenitor nr.322/20.12.2002.
S-a dispus, întemeiat pe dispozițiile art.22 alin.2 raportat la art.21 Cod de procedură civilă, înaintarea dosarului către Curtea de Apel Oradea, după rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, în vederea soluționării conflictului negativ de competență astfel ivit.
Tribunalul raportat la cele de mai sus, a apreciat că în mod corect reclamanții au indicat capetele de cerere ale acțiunii introductive în ordinea menționată în cuprinsul acesteia și că prioritară este lămurirea valabilității înscrierilor de carte funciară pe baza cărora s-au întocmit ulterior actele juridice subsecvente a căror nulitate o solicită reclamanții. Pe cale de consecință, reținând incidența dispozițiilor art.33 și 34 din Legea nr.7/1996 republicată precum și dispozițiile art.1 pct.1 Cod de procedură civilă, tribunalul a admis excepția invocată și a declinat în favoarea Judecătoriei Satu Mare competența de soluționare a cauzei, făcând aplicarea totodată, având în vedere conflictul negativ de competență astfel ivit, a dispozițiilor art.22 alin.2 raportat la art.21 Cod de procedură civilă.
Împotriva sentinței, în termenul legal, au declarat recurs reclamanții R și, solicitând casarea acesteia și trimiterea dosarului pentru competentă soluționare în primă instanță la Tribunalul Satu Mare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că obiectul litigiului îl reprezintă un imobil situat în municipiul S M, a cărui valoare a fost stabilită, ca preț, într-un contract autentic de vânzare-cumpărare la 600.000 Euro, ce depășește valoare de 500.000 ron, ce constituie pragul prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă și care atrage competența materială în primă instanță a tribunalelor în materie civilă.
Potrivit deciziei 32 din 9 iunie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a adoptat un punct de vedere, care, de altfel, fost împărtășit în mod constant de Tribunalul Satu Mare prin practica sa din ultimii ani, potrivit căruia acțiuni evaluabile în bani sunt considerate toate acțiunile care protejează un drept patrimonial, rămânând în sfera acțiunilor nepatrimoniale doar acele acțiuni care protejează drepturi strict legate de persoana titularului lor.
Dacă acest criteriu este valabil pentru aplicarea dispozițiilor art. 2821al. 1 Cod procedură civilă, el trebuie să fie neschimbat și atunci când se cercetează aplicabilitatea art. 2 pct. 1 Cod procedură civilă, excepțiile fiind de strictă interpretare.
De altfel, ceea ce doctrina și practica judiciară au considerat ca fiind esențial în tranșarea acestei dispute a fost răspunsul la întrebarea ce urmărește reclamantul, ori în prezenta cauză, în mod de netăgăduit, reclamanții urmăresc transferul dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.12307 SMd in patrimoniul pârâților în patrimoniul Statului Român, introdus în cauză prin Ministerul Finanțelor Publice în temeiul art. 57-59 Cod procedură civilă, caracterul evaluabil în bani al acțiunii, prin lumina dispozițiilor obligatorii ale deciziei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, neputând fi înlăturat.
În aceste condiții făcând aplicarea art. 304 pct. 9 combinat cu art. 312 al. 1-3 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul și va casa sentința civilă nr. 553/D din 15 iunie 2009, trimițând cauza în vederea soluționării în primă instanță Tribunalului Satu Mare.
Ca urmare a declarării recursului, se constată că nu a mai fost declanșat conflictul negativ de competență.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia soluționării cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți R și R, ambii cu domiciliul în S M,-,. 1, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, STATUL ROMÂN prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, domiciliată în B,-, județul B, domiciliată în S M, -, nr. 5,. 2, județul S M, domiciliată în S M,-, județul S M, domiciliat în S M,-, județul S M și, domiciliată în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 553/D din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o casează cu trimitere pentru continuarea judecății la Tribunalul Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei în fond.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- redactat decizie - judecător - 26.11.2009
- dactilografiat grefier - 26.11.2009 - 11 ex.
-comunicat 30.11.2009- 9 ex.
- R
- R, ambii cu domiciliul în S M,-,. 1, județul S
- STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-
- STATUL ROMÂN prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S
-, domiciliată în B,-, județul
-, domiciliată în S M, -, nr. 5,. 2, județul S
-, domiciliată în S M,-, județul S
-, domiciliat în S M,-, județul S M
-, domiciliată în S M,-, județul S
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
