Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1452/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1452/2008-R
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurent contestator domiciliat în O,-, - 45,.18, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.362/LM din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă pentru recurentul contestator -personal, reprezentantul său, avocat, în baza delegației de substituire nr.13/21.05.2008,a avocatei, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentului contestator învederează instanței că a preluat un exemplar din întâmpinarea formulată de partea intimată, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu, obligarea intimatei la recalcularea pensiei recurentului contestator cu luarea în considerare a unui stagiu corespunzător de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani, cu cheltuieli de judecată, în fond și recurs, justificate cu chitanțele și delegațiile de la dosar. În esență solicită a se constata că, intimata nu a luat în considerare faptul că mai multe alte case județene de pensii, pentru situații absolut similare calculează stagii de 25 de ani pentru asigurații care au peste 25 de ani în această grupă și nu 30 de ani, fără a lua în considerare condițiile de muncă speciale -grupa I și deosebite -grupa II, care au un regim juridic diferit, față de condițiile normale de muncă. Mai mult, recurentul și-a desfășurat activitatea la Întreprinderea, în condițiile grele de muncă, fiind maistru electrician, sector înaltă tensiune, a deservit secțiile I, concasare, măcinare, filtrare -leșiere, motiv pentru care, consideră că este echitabil și just să i se aplice un stagiu de 25 ani.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.362/LM din 17 aprilie 2008, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.- a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,33150 puncte, potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act,s-a reținut de prima instanță că legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Față de susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme, rolul puterii judecătorești fiind în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, tribunalul a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 ar fi trebuit să se concluzioneze că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani, concluzie ce este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. despre care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța de fond a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de pensie al contestatorului, prima instanță a constatat că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, el desfășurând o activitate în funcția de maistru in cadrul SC SA, funcție și loc de muncă, care nu sunt prevăzute in cuprinsul dispoziției legale mai sus menționate, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Instanța de fond a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 25 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare și nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea, tribunalul a apreciat că în speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se referă la locurile de munca în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind și fostele locuri de munca în grupa I potrivit legislației anterioare. Ori nu se poate face confuzie intre condițiile speciale de munca (fosta grupa I in legislația anterioara) și cele deosebite de muncă (fosta grupa II de munca in legislația anterioara), în speța contestatorul desfășurând activitate in grupa a II a de muncă.
Instanța de fond a apreciat că, nu se pot retine ca și aplicabile în speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simpla lecturare în situația in care s-ar lua in considerare că perioadele de timp inserate in cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația ca pentru o activitate în aceeași grupa de munca sa fie reglementat un stagiu de cotizare diferit (respectiv pentru grupa I de munca la alin.1 -un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 de 15 ani), iar ( pentru grupa a II a de munca la alin un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, iar la alin.4 de 20 de ani!).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, cu obligarea intimatei să-i recalculeze pensia prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 ani, nu de 30 de ani.
În motivarea cererii de recurs, sunt formulate următoarele critici:
-instanța de fond nu a făcut aplicabile dispozițiile art.11 și 14 din Legea nr.3/1977, prevederi care îi sunt aplicabile recurentului pensionat în anul 1999;
-potrivit deciziei de pensionare nr.- din 5 octombrie 1999, recurentul dovedește o vechime în grupa a-II-a de muncă de 29 ani, 10 luni și 8 zile;
-intimata nu a luat în considerare condițiile de muncă speciale (grupa I) și deosebite (grupa II), care au un regim juridic diferit avantajos față de condițiile normale de lucru (grupa III).
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 (9) Cod procedură civilă, art.11, art.14 din Legea nr.3/1977, art.19, 20, 43 și 77 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că recurentul face o totală confuzie între stagiul de cotizare realizat în grupa a-II-a de muncă - care i-a deschis dreptul la pensie de limită de vârstă la 53 de ani- și stagiul complet de cotizare care este cel stabilit expres de lege, respectiv anexa 3 din Legea nr.19/2000 la care face trimitere expres art.77, cele două stagii fiind noțiuni distincte, recurentul a desfășurat activitate în funcția de maistru în cadrul SC SA O, funcție care nu este prevăzută în cuprinsul art.20 din Legea nr.19/2000, iar Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.1888 din 30 martie 2007 clarificat faptul că pentru pensiile stabilite în perioada 1.07.1977-31.03.2001 stagiul complet de cotizare ce se va utiliza va fi de 30 ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Drepturile la pensie ale recurentului au fost stabilite prin decizia nr. - din 5.10.1999, având un stagiu de cotizare realizat de 41 ani, din care, 29 de ani 10 luni și 8 zile în grupa a II-a de muncă, acesta îndeplinind atribuții de electrician și respectiv maistru la SC SA O; prin decizia nr.- din 30.11.2005 au fost recalculate drepturile recurentului, fiind luat în considerare un stagiu total de cotizare de 30 ani.
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1, pct.20, respectiv prepararea de minereuri: măcinare, flotare și filtrare. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv 19/2000, însă aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite corect și că solicitarea acestuia de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual 25 de ani, nu ar avea fundament legal, fiind astfel ignorate de către tribunal normele de drept enunțate mai sus.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 aliniatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va admite contestația și va dispune obligarea pârâtei să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare de 25 de ani, retroactiv din 15.11.2007, dată la care s-a cerut recalcularea, iar în conformitate cu dispozițiile articolului 274 din Cod, intimata, căreia îi aparține culpa procesuală, va fi obligată la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în fond și recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312, alin.1 combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurentul domiciliat în O,-, - 45,.18, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 362/LM din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul domiciliat în O,-, - 45,.18, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O,-, județul B, și în consecință obligă intimata să recalculeze pensia stabilită prin decizia nr.- din 30.11.2005 prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, sens în care modifică decizia contestată.
Obligă partea intimată Casa Județeană de Pensii B, să plătească părții recurente suma de 1300 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie - -
Data:21.10.2008
Jud.fond /
dact.
data:23.10.2008
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
