Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1453/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1453/2009-
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul contestator, domiciliat în, str. -,. 12,.15, județul B și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 649/LM din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator -personal, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că recursurile de față sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei au parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 28.09.2009, concluzii scrise din partea recurentului contestator, după care:
Întrebat fiind, recurentul contestator arată că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra recursurilor de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentelor recursuri.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului său, modificarea hotărârii recurate în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei începând cu data de 30.06.2006, data ultimei decizii, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Cât privește recursul promovat de recurenta intimată, contestatorul solicită respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 649/LM din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
Intimata a fost obligată să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 11.11.2008, sens în care intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretentiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.54307/30.03.2006 a fost calculată pensia pentru limită de vârstă a contestatorului, acesta dovedind o vechime totală în muncă de 41 de ani 3 luni și 12 zile din care 20 de ani 1 lună și 15 zile în grupa I de muncă, 2 ani 7 luni și 17 zile în grupa a II a de muncă, 6 ani 7 luni și 21 de zile în grupa a III a de muncă și 10 ani și 6 luni spor aferent grupei I de muncă.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani și 9 luni.
Tribunalul în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de APEL ORADEA (a se vedea deciziile civile nr.902/29.05.2008 și nr.638/18.04.2008), contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă în temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată și potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 20 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006.
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția și locul contestatorului respectiv sudor la - (adeverința nr.2534 din 20.05.2003), încadrându-se în grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006 fapt ce reiese din carnetul de muncă al contestatorului (a se vedea anexa 1, pct. 25 la Ordinul 50/1990).
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art.4 din același act normativ stipulează că "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 ". Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" și din anexa nr. 5 "Femei.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în muncă aflate în dosarul de pensionare rezultă că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 4 din Legea nr.226/2006, în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, nu de 20 de ani cum în mod neîntemeiat a solicitat acesta, sens în care a obliga intimata sa emită o nouă decizie de pensionare.
Având în vedere că instanța a fost sesizată cu cererea de chemare în judecată la data de 11.11.2008, instanța a obligat intimata să acorde aceste drepturi contestatorului începând cu aceasta dată.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs atât recurentul reclamant, cât și recurenta Casa Județeană de Pensii B, recursurile fiind formulate în termenul legal și scutite de la plata taxei de timbru.
Recurentul a solicitat admiterea recursului formulat, anularea hotărârii menționate atacate și completarea în sensul obligării pârâtei Casa Județeană de Pensii B, la recalcularea pensiei începând cu data ultimei decizii din 30.06.2006, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată recurentul că a primit decizia nr. -/30.03.2006 doar în timpul procesului, astfel că pârâta este în culpă deoarece a fost împiedicat să atace în instanță decizia de pensionare mai sus indicată, sens în care în mod greșit prima instanță i-a admis cererea de recalculare începând cu data introducerii contestației, respectiv 11.11.2008.
În drept sunt invocate dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Recurenta Casa Județeană de Pensii B solicită admiterea recursului formulat, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii cu consecința menținerii ca legală și temeinică a deciziei de pensionare contestată.
În motivare arată recurenta că din probatoriul depus la dosarul de pensionare rezultă că intimatul a desfășurat activitate în funcția de maistru în cadrul SC SA, motiv pentru care în cazul acestuia s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 167 ind. 1 din Legea 19/2000, tabelul 4 alin.1-4, neputând fii aplicată Anexa 4 din Legea nr. 19/2000, întrucât intimatul nu a lucrat în locurile de muncă prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000 și astfel acesta nu se putea pensiona în baza prevederilor art. 43 coroborat cu art. 45 din Legea 19/2000.
Invocă și împrejurarea că în speță nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 226/2006, întrucât activitatea desfășurată de contestator nu se încadrează în cazurile expres și limitative prevăzute de această lege.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 al. 1 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 226/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2006, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr.54307/30.06.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii B.
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a dovedit o vechime totală de 41 de ani, 3 luni și 12 zile, din care a desfășurat activitate în grupa I de muncă 20 ani 1 lună și 5 zile, o perioadă de 2 ani 7 luni și 17 zile în grupa II de muncă, 6 ani 7 luni și 21 de zile în grupa III de muncă, acordându-i-se sporul de 10 ani și 6 luni aferent grupei I de muncă. Pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani și 9 luni prevăzut de Legea 19/2000 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul solicită a-i fi recalculate drepturile la pensie în temeiul OUG 4/2005, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, în principal, respectiv 25 de ani, în subsidiar, în considerarea activității desfășurate de acesta în condiții speciale. În mod temeinic prima instanță a avut în vedere că reclamantul are o speranță legitimă în a obține recunoașterea drepturilor sale, în concordanță cu practica constantă a Curții de APEL ORADEA, în cazuri similare, situație în care în mod corect au fost avute în vedere dispozițiile Legii nr. 226/2006.
Această lege a fost emisă în temeiul art. 19 din Legea nr. 19/2000 și, potrivit dispozițiilor art. 6 din aceasta, prevederile Legii nr. 226/2006 se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, astfel încât criticile recurentei în sensul că în cazul contestatorului nu pot fi aplicate dispozițiile Anexei nr. 4 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
Astfel, art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 prevede că sunt asimilate stagiului de cotizare, în condiții speciale, perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
De menționat că funcția și locul de muncă al contestatorului, respectiv de sudor la SC SA (conform adeverinței nr. 2534/20.05.2003) se încadrează în grupa I de muncă conform legislației anterioare.
În acest sens, astfel cum mai sus s-a reținut, se constată că funcția și locul de muncă al contestatorului încadrându-se în grupar I de muncă potrivit legislației anterioare, justifică aplicarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 229/2006 fapt ce rezultă și din carnetul de muncă al contestatorului.
Art. 5 din Legea nr. 226/2006 stipulează că pentru asigurații prevăzuți la art. 3 legii punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultate din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
În consecință, instanța apreciază că în mod corect s-a dispus recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajul mediu anual de 25 de ani, criticile formulate de recurenta Casa Județeană de Pensii B fiind nefondate.
În ce privește recursul formulat de recurentul reclamant, criticile aduse de acesta sunt apreciate ca nefondate, întrucât acesta nu a făcut dovada faptului că a înregistrat la casa de pensii o cerere de recalculare, iar în ceea ce privește data de la care urmează a se dispune recalcularea sunt incidente dispozițiile art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, astfel că, în mod corect s-a dispus recalcularea începând cu data sesizării instanței, dată la care intimata a fost pusă în întârziere.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondate ambele recursuri, menținând în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de recurentul contestator, domiciliat în, str. -,. 12,.15, județul B și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 649/LM din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 23.11.2009
- dactilografiat grefier - 23.11.2009 - 4 ex.
-comunicat 25.11.2009 - 2 ex.
-, domiciliat în, str. -,. 12,.15, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Eugenia Moșincat
