Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1438/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1438/2009-
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în Vadu, nr.220, județul B, împotriva sentinței civile nr. 336/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că recursul de față este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Având în vedere faptul că părțile au solicitat soluționarea litigiului și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 336/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.-/15.03.2007, emisă de intimată, pe seama contestatorului, intimata fiind obligată să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.09.2005, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea contestatorului.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorul a ieșit la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/06.07.1993.
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000, după cum reiese din întâmpinarea depusă (fila 28 dosar).
Potrivit deciziei nr. -/20.09.1994 (fila 4 dosar), contestatorul a lucrat în grupa I de muncă 30 ani, 8 luni și 29 de zile, având un stagiu total de cotizare realizat de 51 de ani.
Tribunalul a constatat că în conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006, începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din copia carnetului de muncă (filele 5-31 dosar), rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de mecanic de locomotivă, o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art.3 din Legea nr.226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 la lege, iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 de ani a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Tribunalul a reținut că din aceste prevederi legale rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 de ani și nu la 30 de ani așa cum în mod greșit a dispus.
De asemenea, solicitarea contestatorului de a se împărți punctajul mediu anual la 20 de ani, tribunalul a apreciat-o ca întemeiată, deoarece, așa cum s-a arătat anterior, numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale se împarte la 25 de ani și nu la 20 de ani, cum a solicitat contestatorul.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.3 din Legea nr.226/2006, instanța a admis în parte contestația formulată, conform dispozitivului hotărârii recurate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța a considerat că în procesul de recalculare a pensiei cuvenite contestatorului devin incidente prevederile Legii nr. 19/2000, considerând aceasta că incidente sunt prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977 sub imperiul căruia s-a pensionat.
Cum privire la aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 226/2006, arată că acestea nu sunt aplicabile în cauza de față întrucât contestatorul s-a pensionat anterior date de 21.04.2001, iar conform prevederilor acestei legi beneficiază de prevederile art. 14 din lege numai persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis după această dată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând recursul formulat, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în anul 1993 în baza deciziei nr. -/06.07.1993.
Din cuprinsul acestei decizii se reține că, contestatorul a desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 23 ani 2 luni și 13 zile, 9 ani 9 luni și 9 zile în grupa II de muncă, realizând un stagiu total de 49 ani 11 luni și 21 de zile.
Acesta a activat în funcția de mecanic de locomotivă o perioadă de peste 25 de ani, situație în care temeinic prima instanță a considerat că devin incidente dispozițiile art. 5 din Legea nr. 226/2006, activitatea desfășurată de contestator încadrându-se în activitățile ce vizează siguranța circulației enumerate la pct. 7 al Anexei 1 din Legea nr. 226/2006.
Prin Decizia nr. 40/22 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 al. 2 și ale art. 43 al. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977, stagiu de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea în vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile sale au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradeaa fost constantă în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977, care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei în temeiul OUG nr. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO, reflectată în hotărârile de condamnare a României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al convenției, se observă că într-un mare număr de cazuri condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond, deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor, în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă, Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței el nu poate fi considerat ca fiind valoarea patrimonială decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vederea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României ).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul invocat conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărarea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune conform art. 20 al. 2 din Constituția României prioritatea normei din convenție, care fiind ratificată prin Legea nr. 30/1994, face parte din dreptul intern, astfel cum prevede art. 11 al. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 20.05.2008 și cum contestatorul întrunește condițiile de a i se recalcula pensia cu un stagiu de 25 de ani, criticile recurentei axate pe greșita reținere a acestui stagiu sunt nefondate.
În ceea ce privește însă data de la care urmează a-i fi acordate aceste drepturi, greșit prima instanță le-a acordat începând cu data de 01.09.2005, dată la care Legea nr. 226/2006 nici nu fusese în vigoare.
În privința datei de la care urmează a se dispune recalcularea, sunt incidente dispozițiile art. 169 al. 3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Cum în cauză contestatorul nu a făcut dovada faptului că ar fi înregistrat la casa de pensii o cerere de recalculare, instanța apreciază că drepturile recunoscute trebuie să-i fie acordate începând cu data sesizării instanței, dată la care intimata a fost pusă în întârziere, aspect față de care recursul va fi admis în conformitate cu dispozițiile art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, sentința urmând a fi modificată în parte conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în Vadu, nr.220, județul B, împotriva sentinței civile nr. 336/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Dispune acordarea drepturilor de pensie stabilite în favoarea contestatorului începând cu data de 08.07.2008.
Înlătură dispoziția din cuprinsul sentinței recurate privind acordarea acestor drepturi începând cu data de 01.09.2005.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie judecător - 13.11.2009
- dactilografiat grefier -13.11.2009 - 4 ex.
-comunicat 18.11.2009 - 4 ex.
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
-, domiciliat în Vadu, nr.220, județul
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Eugenia Moșincat
