Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1513/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1513
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 106/A din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4992 din 05 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul pârât și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- cererea de repunere pe rol formulată de intimata reclamantă la data de 12.11.2009 și timbrarea corespunzătoare a acesteia cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 13,25 lei și timbru judiciar de 0,5 lei
- nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 26,5 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, precum și depunerea întâmpinării de către intimata reclamantă;
- solicitarea intimatei reclamante de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, din oficiu, a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul pârât a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 26,5 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, deși a fost legal citat cu această obligație.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu S la data de 01.07.2008 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâtul solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună evacuarea pârâtului din imobilul proprietate personală și pe care acesta îl ocupă fără niciun drept, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu procesul.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că este proprietara imobilului situat în DTS,-, - 1,. 2,. 1, jud. M, dobândind imobilul prin contract de vânzare-cumpărare nr. 311/2008, autentificat sub nr. 2327/29.05.2008, în temeiul Decretului-Lege nr. 61/1990, locuind în imobil anterior în baza unui contract de închiriere.
Reclamanta a învederat că pârâtul a fost concubinul său, au locuit împreună, însă s-au despărțit în fapt de aproximativ trei ani, din relația lor rezultând un minor în prezent în vârstă de 12 ani, iar pârâtul a refuzat accesul reclamantei cu minorul în locuință, ei fiind nevoiți să locuiască la mama sa.
Reclamanta a precizat că pârâtul deteriorează imobilul și bunurile existente în acesta și consumă în mod nejustificat energie electrică și apă potabilă, iar, pe fondul consumului de alcool, acesta a distrus toate bunurile din casă și, tot din această cauză, imobilul este într-o mizerie de nedescris, că această comportare abuzivă a pârâtului îi creează un grav prejudiciu întrucât toate cheltuielile de care acesta le-a făcut atât cu energia electrică, cât și cu apa și întreținerea vor fi suportate de către ea în virtutea contractului de vânzare-cumpărare, că atât ea, cât și copilul sunt nevoiți să locuiască pe la rude în loc să locuiască în casa lor de unde au fost izgoniți.
În drept au fost invocate disp. art. 109 și următoarele
Pentru termenul de judecată din data de 24.09.2008, reclamanta și-a precizat acțiunea prin care a învederat instanței faptul că solicită și obligarea pârâtului să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în DTS,-, - 1,. 2,. 1,. 27, jud. M, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 311/2008, autentificat sub nr. 2327/29.05.2008, că imobilul pe care îl revendică este deținut de pârât fără niciun drept și, cu toate acestea, refuză să-l cedeze în deplină proprietate și posesie, refuz care a determinat-o să-l cheme în judecată.
În drept au fost invocate disp. art. 480 și 483.civil
Prin sentința civilă nr.4992 din 05 noiembrie 2008 Judecătoria Drobeta Turnu S admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta și a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și pașnică posesie reclamantei imobilul situat în municipiul DTS,-, - 1,. 2,. 1,. 27, jud. M, a respins cererea reclamantei de evacuare a pârâtului din imobilul menționat și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 74 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 106/A din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 4992 din 05 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr-.
Împotriva ambelor hotărâri, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, fără însă a-l timbra.
În ședința publică din 16 2009, instanța din oficiu a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul pârât a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 26,5 lei și timbru judiciar de 0,5 lei.
Excepția este întemeiată.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 26,5 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, deși recurentul pârât a fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de deși recurenții reclamanți, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 106/A din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4992 din 05 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect evacuare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. gref.
2 ex/05.01.2010
jud. apel
Jud. fond
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
