Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 154
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 3: Buliga
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții și - și pe intimata, având ca obiect evacuare împotriva deciziei numărul 90 din 4 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurenți. Lipsește intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul pe fond.
Av. pentru recurenți arată că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a legii prin interpretarea greșită a actului dedus judecății. Recurenții au dobândit, prin contract de vânzare-cumpărare, un apartament de la intimata. Aceasta nu a predat bunul cumpărat și s-a solicitat evacuarea acesteia din imobil. Instanța de fond a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâtei din imobil. Instanța de apel a apreciat că recurenții din prezenta cauză au deschisă calea acțiunii în revendicare și nu în evacuare.
Apreciază apărătorul recurenților că instanța de apel a interpretat greșit actul dedus judecății și admiterea recursului, casarea deciziei recurate și menținerea sentinței. Solicită și cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 4454/17.04.2006 Judecătoria Iași dispune:
Admite acțiunea formulată de reclamanții și -, împotriva pârâtei.
Dispune evacuarea pârâtei din domiciliul situat în I,-, bloc 850,. A,. 1.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă împotriva reclamanților și -.
Obligă pârâta la 10,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele:
Reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în I,-,bloc 850,. A,. 1, conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3818/2002.
Martorii și, au arătat în depozițiile lor că pârâta ocupă acest apartament, iar reclamanții nu pot intra în proprietatea lor fiind încuiat de pârâtă care deține cheia.
Pârâta a recunoscut la interogatoriu faptul că a ocupat în continuare acest apartament.
Potrivit disp. art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Constatând că pârâta aduce atingere exercițiului prerogativelor titularului dreptului de proprietate, îngrădind dreptul de folosință al reclamanților asupra imobilului mai sus menționat, văzând și dispozițiile legale mai sus invocate, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea promovată de către reclamantă, urmând aoa dmite ca atare.
În consecință va dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în-, bloc 850,. A,. 1.
În ce privește cererea reconvențională, instanța reține că pârâta a plătit în continuare impozitele aferente acestui imobil, pe care a continuat să-l stăpânească în fapt și după încheierea contractului, însă nu a solicitat și obligarea reclamanților la plata acestora și nici nu a precizat cuantumul lor. Dreptul de retenție nu se poate acordasine dieci numai până în momentul plății sumelor cheltuite cu conservarea, întreținerea și îmbunătățirea acestui bun, ceea ce presupune logic și firesc ca aceste cheltuieli să fie individualizate și solicitate și să aibă legătură cu lucru. Cum această condiție nu-i îndeplinită, instanța urmează să respingă cererea reconvențională.
Conform disp. art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta ca parte căzută în pretenții la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamanți.
Apelul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 4454 din 17.04.2006 pronunțată de Judecătoria Iașia fost admis prin decizia civilă nr. 90 din 04.02.2009 a Tribunalului Iași, care a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a respins cererea reclamanților și - având ca obiect evacuare formulată în contradictor cu pârâta și a păstrat dispozițiile instanței relative la respingerea cererii reconvenționale.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a constatat următoarele:
Reclamanții și - au investit instanța de fond cu soluționarea unei acțiuni în evacuare, fondată pe calitatea acestora de proprietari dobândită în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 3018/23.09.2002.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 480 Cod civil.
Tribunalul constată că atât timp cât între părțile din proces nu s-a încheiat niciodată un contract de închiriere, reclamanții nu sunt îndreptățiți să solicite evacuarea pârâtei din imobil.
Dacă s-ar împărtăși considerentele exprimate de prima instanță s-ar ajunge să se confunde două instituții juridice diferite, acțiunea în revendicare imobiliară și acțiunea în evacuare.
În esență, revendicarea este o acțiune reală, imprescriptibilă și care se timbrează în raport de valoarea bunului în litigiu. Evacuarea este o acțiune personală, prescriptibilă în termenul general de prescripție și supusă unei taxe de timbru.
Revendicarea este acțiunea proprietarului neposesor îndreptată împotriva celui ce îi ocupă imobilul fără drept (adică exact situația din speță).
Evacuarea este acțiunea ce apără dreptul de creanță (de ceea este o acțiune personală), corelativ obligației de predare a bunului închiriat. Această acțiune se află doar la îndemâna celui ce a închiriat (a locatorului) și poate fi folosită când chiriașul refuză predarea bunului, de exemplu în cazul în care locațiunea a încetat ori se folosește bunul contrar destinației pentru care a fost închiriat.
Deci evacuarea presupune întotdeauna existența unor raporturi locative, decurgând dintr-un contract de închiriere, situație ce nu se regăsește în speță.
Este adevărat că în situația în care locatorul este și proprietar, acesta poate utiliza și acțiunea în revendicare, dar și acțiunea în evacuare (de aici și confuzia pe care o face reclamanta între cele două instituții). Însă, în cazul în care între părți nu s-a încheiat contract de închiriere, proprietarul are la îndemână doar revendicarea pentru a reintra în stăpânirea bunului deținut fără drept de o altă persoană.
Dacă o asemenea acțiune este admisă, în lipsa unui contract de locațiune, s-ar fi ajuns să se eludeze legea taxelor de timbru, reclamanta neîndeplinindu-și obligația de a timbra la valoarea obiectului revendicat, ceea ce, bineînțeles, este nelegal.
Împotriva deciziei Tribunalului Iași au formulat recurs reclamanții și -, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Reclamanții arată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3018 din 23.09.2002 au dobândit proprietatea unui apartament de la vânzătoarea, iar pentru că aceasta nu le-a predat bunul cumpărat, au solicitat evacuarea ei din imobil. Deși instanța de fond a admis acțiunea Tribunalului Iași, în apel, în mod greșit a constatat că reclamanții aveau deschisă calea acțiunii în revendicare și că prin cererea formulată au încercat eludarea legii taxelor de timbru.
Susțin recurenții că în speță nu s-a pus în discuție dreptul lor de proprietate asupra apartamentului în litigiu pe care l-au dobândit prin act autentic de vânzare-cumpărare, astfel că nu aveau niciun motiv să solicite instanței a constata că sunt proprietarii imobilului. ori acțiunea în revendicare se deosebește de acțiunea în evacuare prin aceea că în revendicare se cere recunoașterea dreptului de proprietate, pe când în evacuare acest drept de proprietate există, fără a se urmări stabilirea existenței dreptului de proprietate.
În recurs nu s-au administrat probe noi, iar intimata-pârâtă, deși legal citată nu a depus întâmpinare în contradovada susținerilor recurenților.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză Curtea constată următoarele:
Este adevărat că acțiunea în revendicare este acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar, acțiune reală deci, prin care reclamantul cere instanței de judecată să i se recunoască dreptul de proprietate asupra unui bun determinat, atunci când acest drept nu este contestat.
Recurenții-reclamant sunt proprietarii imobilului în litigiu conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3018/23.09.2002, pe care pârâta refuză să-l elibereze, titlul acestora nefiind contestat.
Caracteristic pentru acțiunea în evacuare este faptul că reclamantul urmărește eliberarea de către pârâtă a imobilului la care se referă litigiul. În cadrul acțiunii în evacuare nu se analizează existența dreptului real asupra bunului.
În consecință acțiunea în evacuare poate constitui un mijloc de apărare a dreptului de proprietate, atunci când proprietarul urmărește eliberarea imobilului de către persoana care îl deține, fără titlu.
În mod greșit instanța de apel a constatat că atâta timp cât între părți nu s-a încheiat un contract de închiriere, reclamanții nu sunt îndreptățiți să solicite evacuarea pârâtei din imobil.
În speță, imobilul fiind deținut fără titlu de către intimata-pârâtă, apărarea dreptului de proprietate al recurenților-reclamanți, titulari ai acestui drept, este posibilă pe calea acțiunii în evacuare îndreptată împotriva celei care folosește bunul.
Prin urmare, date fiind considerentele expuse și disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica decizia Tribunalului Iași, în sensul că va respinge apelul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 4454 din 17.04.2006 a Judecătoriei Iași, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de și împotriva deciziei civile nr. 90 din 04 februarie 2009 Tribunalului Iași, pe care o modifică în sensul că respinge apelul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 4454 din 17 aprilie 2006 Judecătoriei Iași, pe care o păstrează.
Obligă pe intimata să plătească recurenților suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: ,
Judecătoria Iași:
01.05.2009
2 ex.-
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Gheorghiu Elena, Buliga
