Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 156/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 156
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 3: Buliga
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimatul I, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) împotriva deciziei numărul 790 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentul. Lipsește reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că la termenul anterior instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul pe excepția invocată.
Av. pentru recurent arată că recursul este motivat iar motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.4555 din 11.04.2008 a Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a I și s-a respins plângerea formulată de petentul în contradictor cu, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a respins totodată plângerea petentului împotriva încheierii nr.- din 28 decembrie 2007 emisă de I, încheierea fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apel care prin decizia civilă nr.790 din 17 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, a fost admis, s-a schimbat în parte sentința în sensul că s-a luat act că petentul nu a înțeles să se judece în contradictoriu cu Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, și s-au păstrat celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată la udecătoria Iași petentul a formulat plângere împotriva încheierii nr. -/2007 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, prin care s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului compus din suprafața de 1318. teren situat în I,-.
Cererea de chemare în judecată nu a fost formulată în contradictoriu cu, iar la termenul din 11.04.2008, cu prilejul dezbaterilor asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a invocată din oficiu de instanță, petentul a precizat că nu înțelege să se judece în contradictoriu cu acest pârât.
În aceste condiții, instanța de fond, în mod greșit a omis excepția lipsei calității procesuale pasive a respingând în acest temei cererea petentului, din moment ce o asemenea cerere nu a fost formulată de petent.
Celelalte motive de apel nu sunt fondate.
Astfel, prin încheierea nr. -/2007 s-a respins cererea de înscriere în Cartea Funciară a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1318. teren situat în I,-, pe motiv că imobilul a fost deja intabulat în Cartea Funciară nr. 27185 localității I, având număr cadastral 8941, în proprietatea numiților și.
În conformitate cu dispozițiile art. 44 din Legea nr. 7/1996 "Mai mulți proprietari nu pot fi înscriși în aceeași Carte Funciară decât dacă se găsesc în cazul coproprietății".
Cum imobilul apare deja înscris în Cartea Funciară și petentul nu a înțeles să cheme în judecată pe titularii acesteia, în mod corect instanța de fond a respins plângerea.
Pentru considerentele mai sus expuse urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă să se admită apelul, să se schimbe în parte sentința pronunțată de Judecătoria Iași în sensul că se va lua act că petentul nu a înțeles să se judece cu I și să se păstreze dispoziția de respingere a plângerii formulate împotriva încheierii din 28.11.2007 emisă de
a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului criticând-o pentru nelegalitate, în drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, iar în fapt următoarele:
- instanța de fond i-a respins plângerea reținând în considerente că nu este singurul proprietar al suprafeței de 431. care nu este individualizată cadastral, iar pentru suprafața de 887. pentru care există hotărâre judecătorească de revendicare, s-a reținut de prima instanță că aceasta nu are caracterul unui titlu de proprietate;
- demersurile recurentului de a solicita intabularea nu se încadrează în actele de dispoziție pentru a fi necesar acordul tuturor coproprietarilor;
- dovada dreptului a cărui intabulare o solicită a făcut-o cu actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2907/1929, a făcut dovezi că s-a judecat cu posesorii terenului, respectiv familia care apare ca proprietar tabular;
- chiar dacă în dispoziția primarului nu se specifică niciun număr cadastral, instanța putea să identifice terenul după alte elemente cum ar fi: adresa, vecini, poziție.
Prioritar se reține că recursul este nul, potrivit art.306 al.1 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Potrivit textului citat recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, nulitatea nu operează de drept ci trebuie constatată de instanță.
Potrivit art.303 Cod procedură civilă recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului prevăzut de art.301 Cod procedură civilă.
Motivele de recurs sunt expres și limitativ prevăzute în art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, iar potrivit art.303 Cod procedură civilă motivarea recursului trebuie să fie concisă, precisă și clară și trebuie să cuprindă dezvoltarea fiecărui motiv. Esențial este ca din expunerea făcută de recurent să rezulte cu precizie care sunt temeiurile de casare a hotărârii atacate, faptele și motivele de casare sau modificare să fie determinate de recurent de o atare manieră încât să permită judecătorilor să le încadreze într-unul din temeiurile prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
În speță aceste cerințe nu sunt întrunite. Recurentul face o trecere în revistă a parcursului litigiului, arătând ce s-a reținut de prima instanță și deși invocă în drept pct.9 al art.304 Cod procedură civilă - aplicarea greșită a legii, în dezvoltarea motivului nu se arată concret care anume dispoziție legală a fost încălcată, motivarea recursului său reprezentând doar o înșiruire de fapte și afirmații în legătură cu probe (înscrisuri) de la dosar și care nu au nicio legătură cu motivele de fapt și drept ce au stat la baza deciziei recurate și care nu permit instanței de recurs analizarea hotărârii atacate în cadrul niciunui motiv prevăzut de art.304 Cod procedură civilă.
Așa fiind urmează a constata nul recursul potrivit art.306 Cod procedură civilă, în speță nefiind incidente motive de ordine publică din cele la care se referă art.306 al.2 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.790 din 17 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
04.2009.-
2 ex.-
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Gheorghiu Elena, Buliga
