Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 155/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 155/2010-
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator G domiciliat în O,-, - 8,. 2,. 42, județul B, împotriva sentinței civile nr. 326 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator G - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 9.06.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 07.01.2010 prin registratura instanței, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar completare la întâmpinare prin care a răspuns și celor solicitate prin adresa emisă la termenul anterior, după care:
Reprezentantul intimatului contestator G solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, cu cheltuieli de judecată. În motivare arată că, intimatul contestator a lucrat în turnătorie, fiind încadrat în grupa I-a de muncă condiții speciale, o perioadă de mai bine de 29 de ani. Învederează că intimatului contestator i-a fost recalculată pensia și i s-a achitat diferența de aproximativ 50 milioane lei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 326/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul G, domiciliat în municipiul O,-, - 8,.2,.42, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în municipiul O,-, județul B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.-/18.04.2006 emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.07.2005, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a ieșit la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.-/06.04.1988 (fila 5 dosar).
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000, după cum reiese din buletinul de calcul nr.- /26.01.2005 (fila 28 dosar).
Potrivit acestui buletin de calcul nr.-/26.01.2005, contestatorul a lucrat în grupa I de muncă 29 de ani și 22 de zile, având un stagiu total de cotizare realizat de 48 de ani, o lună și 16 zile.
Tribunalul a constatat că în conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 23 și 24 din anexa 1, este stipulată activitatea desfășurată de personalul din turnătorii, oțelării și turnătorii de metale neferoase.
Din copia fișei de pensie (fila 22 dosar) rezultă că reclamantul a avut ocupația de maistru turnător forje, lucrând la turnătorie o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art.3 din Legea nr.226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 la lege, iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 de ani a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din aceste prevederi legale rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 de ani și nu la 30 de ani așa cum în mod greșit a dispus.
De asemenea, solicitarea contestatorului de a se împărți punctajul mediu anual la 20 de ani, instanța nu a găsit-o întemeiată, deoarece, așa cum s-a arătat anterior, numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale se împarte la 25 de ani și nu la 20 de ani, cum a solicitat contestatorul.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.3 din Legea nr.226/2006, instanța a admis în parte contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.-/18.04.2006 emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, sens în care a emis o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a constatat că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației formulate.
Recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate, invocând faptul că greșit au fost reținute în cauză prevederile Legii 226/2006 câtă vreme unitatea la care și-a desfășurat activitatea reclamantul nu se încadrează în anexa II la această lege, chiar dacă activitatea desfășurată se regăsește printre cele cuprinse în anexa
În drept invocă art. 304 al.1 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, raportat la art. 1 al.2 din Legea 226/2006.
Ulterior, prin precizările depuse la dosar, recurenta învederează instanței de recurs că a pus în executare dispozitivul sentinței recurate, emițând în acest sens o nouă decizie, contestatorului fiindu-i calculate și achitate drepturile conform acestei sentințe.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la recalcularea pensiei, cu un stagiu de 20 de ani, iar în subsidiar menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Intimatul contestator a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, iar ulterior i-a fost recalculată pensia, reținându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în condițiile în care justifică o vechime în muncă de 29 ani în grupa I-a ca și turnător și maistru turnător forjor la . O, precum și 2 ani și 8 luni în condiții normale, aspecte care rezultă din deciziile de pensionare și recalculare a pensiei emise de recurentă, ca și din copia carnetului de muncă și adeverințele aflate la dosarul cauzei.
Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct. 23 și 24 la actul normativ sus menționat, este prevăzută activitatea desfășurată de personalul din turnătorii, așadar inclusiv și reclamantul, astfel cum a reținut și instanța de fond.
În aceste condiții, corect a stabilit instanța de fond că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006 și Legea nr. 19/2000, care obligă casele de pensii județene la recalcularea pensiilor din sistemul public, astfel că, stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține pentru intimat este de 25 de ani.
Nu este întemeiată critica recurentei privind inaplicabilitatea Legii nr. 226/2006 în cauză, câtă vreme la art. 2 alin. 2 din acest act normativ, se stipulează că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale, și perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii.
Neîntemeiată este și critica recurentei privind neaplicabilitatea actului normativ sus menționat raportat la lipsa angajatorului din anexa 2 la lege, câtă vreme aceasta nu este culpa contestatorului, ci a unității angajatoare, care nu a făcut demersurile în acest sens și contestatorul așadar, nu poate fi privat de drepturile sale, datorită culpei altor persoane, mai mult am fi în prezența unei situații de discriminare, ceea ce este inadmisibil față de prevederile interne și comunitare.
În această situație, critica adusă hotărârii instanței de fond privind stabilirea stagiului de cotizare de 25 de ani la recalcularea pensiei contestatorului, este nefondată, sub acest aspect neimpunându-se modificarea sentinței.
Este important totodată a se menționa că în cursul judecării cauzei a fost pronunțată Decizia asupra recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nr. 40/2008, prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, concluzionându-se că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și care au lucrat în grupele I sau a II-a de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare prevăzut de art. 14, însă în considerentele aceleiași decizii s-a precizat că instanțele care au aplicat stagiul de cotizare impus de art. 8 (30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei) au procedat corect, art. 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă. Această decizie nu este aplicată în prezenta speță, dat fiind că până la publicarea acesteia în Monitorul Oficial, la data de 20 mai 2009, persoanele care au promovat litigii anterior, aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, excepție făcând situațiile în care dreptul intern este mai favorabil, ceea ce nu este cazul în speță, context în care este necesar a se face trimitere la art. 11 și 20 din Constituția României cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la practica acesteia și respectiv la art. 14 și art. 1 din Protocolul nr. 1 și nr. 12.
S-a făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de APEL ORADEA, întrucât astfel cum s-a reliefat mai sus, la data promovării litigiului - 15.08.2008 - partea contestatoare avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții de APEL ORADEA, sens în care este necesar a se face trimitere la cauzele, /României.
Prin urmare, soluția pronunțată de instanța de fond prin sentința recurată va fi menținută în ce privește reținerea stagiului complet de cotizare.
Se impune însă modificarea acesteia doar în ceea ce privește data de la care urmează a fi acordate drepturile în favoarea contestatorului.
Astfel, potrivit art. 169 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare cererii de recalculare.
Cum Legea nr. 226/2006 nu prevede o dată expresă privind acordarea drepturilor recalculate celor care au desfășurat activitate în condițiile deosebite stipulate în anexa nr. 1, și cum potrivit art. 6, acestea se completează cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, data de la care se cuvine recalcularea pensiei petentului este de 1 iunie 2008, corespunzând lunii următoare cererii adresată de către acesta direct instanței de judecată.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. (1), combinat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va admite recursul civil de față, se va modifica în parte sentința Tribunalului Bihor, în sensul că drepturile stabilite se acordă contestatorului începând cu data de 1 iunie 2008 și se vor păstra restul dispozițiilor sentinței.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată în cauză, dat fiind că recurenta căreia îi sunt aplicabile prevederile art. 274 Cod procedură civilă, nu le-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin.1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul introdus de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator G domiciliat în O,-, - 8,. 2,. 42, județul B, împotriva sentinței civile nr. 326/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în sensul că drepturile stabilite prin sentință se acordă începând cu data de 01 iunie 2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /18.02.2010
Jud.fond: -
Dact./18.02.2010
Ex.2
2 com./23.02.2010
recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B intimatul contestator G domiciliat în O,-, - 8,. 2,. 42, județulPreședinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
