Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.164/2009-
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimat contestator domiciliat în O,B-dul -, nr.60, - 1,.21, județul B, împotriva sentinței civile nr. 722/LM din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator -personal, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Intimatul contestator -personal, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator -personal, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.722/LM din 24 septembrie 2008, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ B, și în consecință:
A dispus anularea deciziei nr. -/03.03.2008, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să reactualizeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit deciziei nr. -/03.03.2008,contestatorul a lucrat în grupa a -I-a de muncă 25ani,10luni și 16zile, având un stagiu de cotizare realizat de 47 ani 9luni și 16 zile.
În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din actele de la dosar a rezultat că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de mecanic locomotivă o perioadă de peste 25 de ani.
S-a reținut de prima instanță că, conform art.3 din Legea 226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din coroborarea acestor texte de lege a rezultat că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 și nu la 30 așa cum în mod ilegal a dispus și întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate instanța de fond a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr. -/03.03.2008, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului, constatând că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimatul a fost înscris la pensie în baza Legii nr.19/2000, instanța fiind în eroare cu privire la interpretarea Legii nr.226/2006 câtă vreme, activitatea desfășurată de intimat la CFR, nu se încadrează în lista cuprinzând locurile de muncă încadrate în condiții speciale -anexa nr.1-, doar activitățile desfășurate de mecanicul de locomotivă, automotor, mecanic ajutor și instructor-fac parte din această categorie.
Intimatul și-a desfășurat activitatea la CFR ca operator, neîndeplinind condiția de-ași fi desfășurat activitatea timp de 25 de ani ca mecanic locomotivă, automotor, mecanic ajutor sau instructor, nefiind astfel aplicabile dispozițiile art.3,4,5 din Legea nr.226/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 alin.1 pct.8,9 Cod procedură civilă.
Intimatul contestator, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Intimatului contestator i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.- emisă de recurentă, cu începere din 24.09.2003, în baza Legii nr.19/2000 având un stagiu de cotizare realizat de 42 ani, 8 luni și 28 de zile, din care, 25 ani, 10 luni și 16 zile în grupa I de muncă.
Din cuprinsul adeverinței nr.162 din 11.04.2006, emisă de CFR Marfă O -fila 31 dosar fond, se reține că în perioada 1.01.1992-1.04.1992 intimatul a lucrat ca mecanic de locomotivă, iar în perioada 1.04.1992-16.09.2003 -operator. Potrivit copiei carnetului de muncă -filele 45-65 dosar fond, acesta a lucrat ca și mecanic locomotivă, operator în perioada -1972-1994, după care și-a schimbat funcția în operator. Ori, atât activitatea de mecanic locomotivă cât și cea de operator, au legătură cu siguranța circulației încadrându-se în activități desfășurate în condiții speciale, reglementate de anexa nr.1 a Legii nr.226/2006, pct.7, corect a reținut instanța de fond aplicabilitatea acestor dispoziții, criticile fiind neavenite.
Ca urmare, întrucât intimatul a lucrat în condiții speciale, peste 25 de ani, erau aplicabilă dispoziția art.3 din Legea nr.226/2006, iar conform art.5 din același act normativ, la stabilirea punctajului mediu anual s-a dispus utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani, cum greșit a utilizat recurenta.
Raportat la toate considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se că partea intimată nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BO, împotriva sentinței civile nr.722/LM din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:2.02.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:6.02.2009
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
