Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1722/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1722/2008-
Ședința publică din 27.11.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în Vadu, nr. 79, județul B, împotriva deciziei civile nr. 827 din 20 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, prin care s-a modificat sentința civilă nr. 68 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. 3538/CV/111/2007.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă intimatul personal, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 20.11.2008, întâmpinare, după care:
Intimatul arată că nu a primit pensia mărită în urma soluționării recursului, nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză. Precizează că solicită modificarea deciziei civile nr. 827/2007 în sensul de a se dispune recalcularea pensiei avându-se în vedere un stagiu de cotizare de 20 de ani și nu de 25 de ani cum s-a hotărât.
Față de precizările intimatului, instanța, în baza dispoz. art. 84 Cod procedură civilă, califică cererea acestuia ca fiind contestație în anulare.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 68 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 23324 din 16.01.2001, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusa si limita de vârstă.
Prin contestația formulată, contestatorul solicită anularea deciziei de pensionare emisă pe seama sa, întrucât nu s-a ținut cont la stabilirea drepturilor de pensie de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, întrucât și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă.
Din probatoriul depus la dosar, rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de munca o perioadă de 29 ani, 1 lună și 21 zile, neîndeplinind astfel condițiile prevăzute de art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu art. 77 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, pentru luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani.
Pentru aceste considerente și văzând în drept și dispozițiile art. 43, 20 și 77 din Legea nr. 19/2000, instanța a respins ca nefondată contestația formulată și a menținut ca legală și temeinică decizia de pensionare emisă pe seama contestatorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen și cu respectarea formelor legale a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea cererii sale cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 827 din data de 20.05.2008, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL ORADEA, baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă, a admis ca fondat recursul introdus de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 68 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în sensul că:
A admis contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
A dispus modificarea în parte a deciziei de pensionare nr. 23324/2001, în sensul că la stabilirea pensiei contestatorului se va reține un stagiu complet de cotizare de 25 ani în loc de 30 de ani.
Au fost menținute restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoare considerente:
Recurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Recurentul a desfășurat o perioadă de 29 de ani în grupa a I de muncă, fiind mecanic de locomotivă, și după apariția Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 226/2006, se impunea recalcularea pensiei acestuia, cu respectarea dispozițiilor noilor legi.
Legea nr. 226/2006 a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct. 7, este încadrat ca loc de muncă în condiții speciale și activitatea de mecanic de locomotivă.
Art. 3 din Legea nr. 226/2006, a stabilit că asigurații care au realizat un stagiu de cotizare în condițiile speciale prevăzute de anexa 1, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Recurentul petent îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006, Legea nr. 19/2000 obliga casele de pensii județene la recalcularea pensiilor din sistemul public, iar Normele de aplicare a Legii nr. 226/2006, art. 14, face trimitere la persoanele pensionate între 1 aprilie 2001 și 17 aprilie 2006, prin urmare se aplică și în cazul petentului, căruia se impunea a i se recalcula pensia după dispozițiile noilor legi, ce sunt mai avantajoase.
Concluzionând, stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține pentru petent este de 25 de ani, în loc de 30 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004.
Numai procedând în acest fel, se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, s-a admis recursul reclamantului, s-a schimbat în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de către recurent.
Împotriva acestei decizii a introdus contestație în anulare Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acesteia și modificarea deciziei contestate în sensul anulării deciziei de pensionare nr. - din 17.10.2005.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea invocă următoarele:
- decizia pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale astfel, atât prin conținutul acțiunii cât și prin cererea de recurs intimatul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. - din data de 17.10.2005, iar decizia de pensie nr. 23324/2001 nu există în materialitatea ei, numărul corect al deciziei fiind - și nu 23324;
- tot urmare a aceleași erori materiale, instanța de recurs a anulat prima decizie de pensionare emisă pe seama intimatului la înscrierea inițială a sa la pensie, făcută în temeiul Legii nr. 3/1977 în anul 2001, situație în care suntem în prezența unui caz cert de extrapetita, iar în cazul în care contestatoarea ar fi obligată la anularea primei decizii de pensionare, ea s-ar afla în imposibilitatea legală de a acorda drepturi bănești cu titlu de pensie pe o perioadă de aproximativ 8 ani, fiind încălcate dispozițiile Decretului nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
În drept sunt invocate: Legea nr. 19/2000, HG nr. 1550/2004 și art. 318 Cod procedură civilă.
Intimatul, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea contestației în anulare, arătând că instanța de recurs nu a anulat prima decizie de pensionare ci a dispus modificarea acesteia.
Prin actul depus la instanță în data de 27.11.2008, intimatul a precizat că solicită modificarea deciziei pronunțate în recurs în sensul de a se recalcula pensia prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu acordarea acesteia retroactiv începând cu data de 01.12.2005, cu motivarea că s-a pensionat în anul 2001, acumulând o vechime în muncă de 29 ani 0 lună și 21 zile în grupa I, în condiții deosebite în înțelesul disp. art. 19 din Legea nr. 19/2000.
În ședința publică din 27.11.2008, cererea sus menționată fost calificată ca fiind contestație în anulare.
Examinând decizia prin prisma motivelor invocate, instanța reține următoarele:
Prin decizia contestată, instanța de recurs a admis recursul, a modificat sentința recurată în sensul admiterii contestației și în consecință, dispus modificarea în parte a deciziei de pensionare nr. 23324/2001 în sensul că la stabilirea pensiei contestatorului se va reține un stagiu complet de cotizare de 25 ani în loc de 30 de ani.
Prin cererea introductivă de instanță, contestatorul solicitat recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. - din 17 octombrie 2005, anexând cererii sale decizia contestată în instanță ( fila 2 din dosarul tribunalului).
Articolul 318 teza I din Codul d e procedură civilă, statuând asupra unuia dintre motivele prevăzute pentru exercitarea contestației în anulare specială, are în vedere greșeli materiale evidente săvârșite de instanța de recurs în legătură cu aspectele formale ale judecății.
În speță, mențiunea greșită din dispozitivul hotărârii în sensul modificării în parte a deciziei de pensionare nr. 23324/2001 în loc de decizia de pensionare nr. - din 30 noiembrie 2005 constituie evident o greșeală materială în înțelesul normei legale anterior enunțate, motiv pentru care contestația în anulare apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă. Este de reținut că eroarea este evidentă, fiind în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, instanța de recurs neobservând că decizia de pensionare contestată este anexată cererii introductive de instanță, în dispozitivul hotărârii făcându-se mențiunea greșită deciziei atacate, ca fiind cea de stabilire a pensiei contestatorului, emisă în anul 2001, și nu celei de recalculare a pensiei intervenite în cursul anului 2005, fiind indicat totodată un număr eronat al deciziei aflate în litigiu.
Față de considerentele ce preced, instanța în baza dispozițiilor art. 318 - 320 din Codul d e procedură civilă, va admite contestația în anulare formulată de Casa Județeană de Pensii B, va anula în parte decizia contestată și pe cale de consecință, va dispune modificarea în parte a deciziei de recalculare a pensiei nr. - din 30.11.2005 în loc de decizia de stabilire a pensiei nr. 23324/2001, constatându-se totodată că partea contestatoare nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art. 274 din Codul d procedură civilă, urmând a fi păstrate celelalte dispoziții ale deciziei pronunțate în recurs.
Cât privește cererea formulată de, aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată, având în vedere că pentru a putea fi admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în recurs este necesar ca eroarea materială gravă invocată de parte să privească aspectele formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor, ori prin cererea sa contestatorul solicită a se aduce modificări stagiului de cotizare stabilit de instanța de recurs, ceea ce fără îndoială nu poate forma obiectul contestației. Având în vedere greșeala materială la care se referă textul art. 318 teza I din Codul d e procedură civilă, este evident că pe această cale nu este admisibil a se examina justețea soluției pronunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată contestația în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în Vadu, nr. 79, județul B, împotriva deciziei civile nr. 827 din 20 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o anulează în parte în sensul că:
Dispune modificarea în parte a deciziei de recalculare a pensiei nr. - din 30.11.2005 în loc de decizia de stabilire a pensiei nr. 23324/2001.
celelalte dispoziții ale deciziei.
Respinge ca nefondată contestația în anulare introdusă de împotriva aceleași decizii.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 08.12.2008
- judecător recurs -, R,
- dact. gref. - 08.12.2008 - ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
