Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1723/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1723/2008-
Ședința publică din 27.11.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul G cu sediul în, nr. 297, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1034 din 17.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, prin care s-a modificat în întregime sentința civilă nr. 206 din 25.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei de timbru, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 06.11.2008, întâmpinare, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
rin sentința civilă nr. 206 din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 99789/29.03.2007 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1.11290. Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform Legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004, este Legea nr. 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în materie, în scopul clarificării problemei. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța constată că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 care prevede că "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.]" ar trebui concluzionat că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. O astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv nr.HG 1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, față de acest principiu, având în vedere pe de o parte că nr.OUG 4/2005 este ulterioară nr.HG 1550/2004 și pe de altă parte că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune concluzia că prevederile art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensie.
Așa cum s-a arătat, judecătorul trebuie în primul rând să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a nr.HG 1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma numai spiritul legii nu și litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța apreciază că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare tuturor categoriilor de pensionari ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea în locurile de munca prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu 45 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că din copia carnetului de muncă al contestatorului și adeverința depusă în probațiune rezultă că acesta nu face dovada unei vechimi de peste 20 ani în subteran, și în temeiul art. 20 alin. 1 lit. a și art. 43 din Legea nr. 19/2000 precum și art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 coroborat cu prevederile nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, a respins contestația.
Împotriva acestei sentințe, în termen și cu respectarea formelor legale a declarat recurs reclamantul G, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea cererii sale cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 1034 din 17.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr- s-a admis ca fondat recursul introdus de contestatorul G împotriva sentinței civile nr. 206 din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în tot, astfel:
A admis contestația formulată de petentul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
A dispus modificarea în parte a deciziei de pensionare nr. 99789/ 16.09.1986, în sensul că se va reține stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani în loc de 30 de ani.
Au fost menținute restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Recurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Recurentul a desfășurat activitate o perioadă de 18 ani, 1 lună, 15 zile în grupa I de muncă, subteran, și un număr de 6 ani și 5 luni în condiții normale.
Așa fiind, i se aplică dispozițiile speciale cuprinse în anexa 4 cu referire la art. 44 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare al recurentului fiind de 20 ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004.
Numai procedând în acest fel, se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, s-a admis recursul reclamantului, și s-a schimbat în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei decizii a introdus contestație în anulare Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea contestației și modificarea deciziei contestate în sensul anulării deciziei de pensionare nr. 99789/29.03.2007.
În motivarea contestației în anulare sunt învederate următoarele:
- în conținutul deciziei de pensionare nr. 99789/16.09.1986 nu există noțiunea de stagiu complet de cotizare, iar din probatoriul depus la dosar rezultă că se contestă decizia de pensionare nr. 99789/29.03.2007, fiind astfel în prezența unei greșeli materiale cu privire la decizia de pensionare care urma a fi anulată;
- făcând trimitere la prevederile Decretului nr. 168/1957, contestatoarea arată că plata drepturilor de pensie retroactive pe o perioadă de 22 ani este lipsită de o justificare legală.
În drept sunt invocate disp. art. 318 alin. 1 Cod pr. civilă.
Intimatul, prin întâmpinare solicită respingerea contestației, arătând că el nu a cerut decât reanalizarea modului de calcul a pensiei sale începând cu Legea nr. 19/2000, el nesolicitând modificarea vechii sale decizii de pensionare sau emiterea unei noi decizii în acest sens.
Examinând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă contestată, instanța a admis recursul cu consecința modificării sentinței recurate în sensul admiterii contestației, modificarea în parte a deciziei de pensionare nr. 99789/16.09.1986, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani.
Prin cererea introductivă de instanță, contestatorul a solicitat recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. 94789 din 29.03.2007 depusă la dosar fila la 10 din dosarul tribunalului.
Articolul 318 teza I din Codul d e procedură civilă, statuând asupra unuia dintre motivele prevăzute pentru exercitarea contestației în anulare specială, are în vedere greșeli materiale evidente săvârșite de instanța de recurs în legătură cu aspectele formale ale judecății.
În speță, mențiunea greșită din dispozitivul hotărârii în sensul modificării în parte a deciziei de pensionare nr. 99789/16.09.1986 în loc de decizia de pensionare cu același număr din 29.03.2007 constituie evident o greșeală materială în înțelesul normei legale anterior enunțate, motiv pentru care contestația în anulare apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă. Este de reținut că eroarea este evidentă, fiind în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, instanța neobservând că decizia de pensionare contestată este cea de recalculare a pensiei emisă de intimată la data de 29.03.2007, în dispozitivul hotărârii făcându-se mențiunea greșită a deciziei atacate ca fiind cea de stabilire a pensiei contestatorului, emisă în anul 1986 și nu a celei de recalculare a pensiei intervenite în cursul anului 2007.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza disp. art. 318 - 320 din Codul d e procedură civilă, va admite contestația în anulare, va anula în parte decizia contestată și, pe cale de consecință, va dispune modificarea în parte a deciziei de recalculare a pensiei nr. 99789 din 29.03.2007, în loc de decizia de stabilire a pensiei nr. 99789 din 16.09.1986, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii contestate.
Se va constata totodată că partea contestatoare nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art. 274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată contestația în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul G cu sediul în, nr. 297, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1034 din 17.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o anulează în parte în sensul că:
Dispune modificarea în parte a deciziei de recalculare a pensiei nr. 99789 emisă la data de 29.03.2007 în loc de decizia de pensionare nr. 99789 din 16.09.1986.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 08.12.2008
- judecător fond - ,
- judecători recurs -,
- dact. gref. - 08.12.2008 - ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
