Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1777/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1777/R/2009
Ședința publică din data de 2 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președinte al Curții de APEL CLUJ
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă împotriva deciziei civile nr.54/a/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta recurentă, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 18 septembrie 2009, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca netemeinic și nefondat.
Pârâta recurentă face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei prin chitanța nr.- din 02.10.2009 aflată la fila 24 din dosar și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei, conform mențiunii din citativ, solicitând amânarea cauzei în scopul angajării unui apărător.
După deliberare, instanța respinge cererea de amânare formulată de pârâta recurentă întrucât chiar recurenta a declarat recursul încă din data de 30 iunie 2009, având suficient timp pentru angajarea unui apărător.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 439 din 19 februarie 2008 Judecătoriei Vișeu d S u s, pronunțată în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamantul împotriva pârâtei, dispunându-se evacuarea acesteia din urmă din apartamentul nr. 2 al imobilului situat în localitatea,-, scara H, județul M, înscris în CF individuală nr. 8728/2, sub nr. top 700/4.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei chirii lunare.
A fost obligată pârâta la a-i plăti reclamantului suma de 60 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului în litigiu în anul 2005, cu titlu de adjudecare în cadrul unei executări silite purtate împotriva actualei pârâte, ca debitoare, dreptul său astfel dobândit fiind întabulat în CF nr. 8728/2.
În cursul prezentului proces, pârâta a promovat, distinct, o acțiune civilă având ca obiect anularea încheierii de întabulare a reclamantului, respins însă prin sentința civilă nr. 13/2007 a Judecătoriei Vișeu d S u s, devenită irevocabilă prin respingerea apelului și recursului.
Astfel fiind, rezultă că reclamantul are calitatea de proprietar al apartamentului, iar față de împrejurarea că pârâta îl ocupă fără titlu se impune admiterea acțiunii.
Împotriva sentinței pârâta a declarat apel. Respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 54/A din 5 martie 2009 Tribunalului Maramureș.
Motivând decizia, Tribunalul a confirmat în totul starea de fapt și drept avută în vedere de prima instanță, titlul de proprietate al reclamantului reprezentat de actul de adjudecare încheiat la 03 martie 2005 trebuind respectat.
Cererea de recuzare a d-nei judecător a fost legal respinsă la nivelul primei instanțe, nefăcându-se dovada vreunuia dintre motivele care, potrivit legii, să justifice admiterea ei.
În contra acestei decizii a declarat recurs pârâta, solicitând anularea sau modificarea, iar, în rejudecare, respingerea acțiunii reclamantului, deoarece:
a) Reclamantul a obținut admiterea acțiunii sale datorită relațiilor sociale pe care le are, fiind de văzut și că întabularea dreptului de proprietate al acestuia asupra apartamentului pârâtei s-a făcut în temeiul unui contract fals.
b) Pârâta deține apartamentul nr. 2 situat în localitatea,-. H, în vreme ce atât prin decizia dată în apel, cât și în procesul verbal al licitației din data de 25.02.2005 se face vorbire de cumpărarea apartamentului nr. 2 situat în localitatea,- scara
c) Eronat au afirmat instanțele că actul de adjudecare al apartamentului de către reclamant este valabil, deoarece contestația la executare promovată de către pârâtă a fost admisă, iar actele de executare anulate.
d) Plângerea penală formulată de reclamant împotriva pârâtei nu s-a finalizat cu pronunțarea unei hotărâri judecătorești de condamnare a pârâtei, fiind de văzut, sub acest aspect, decizia penală nr. 32/R din 02 februarie 2006 Tribunalului Maramureș.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat ( 21).
Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Contrar celor afirmate de către pârâta recurentă, admiterea acțiunii reclamantului s-a întemeiat, decisiv, pe calitatea acestuia de proprietar al apartamentului nr. 2 al imobilului înscris în CF nr. 8728/2 individuală, nr. top 700/4, situat în localitatea,-, scara H, etaj 1.
Înscrierea în cartea funciară a dreptului reclamantului s-a sprijinit, la rândul ei, pe adjudecarea de către acesta a apartamentului, fiind vădit nefondată susținerea pârâtei potrivit căreia întabularea s-ar fi făcut în temeiul unui contract fals.
Este fără relevanță faptul că în cartea de identitate a pârâtei recurente este menționată o altă adresă de domiciliu (anume oraș,-. A,. 2) decât aceea care corespunde apartamentului al cărui proprietar a devenit, prin adjudecare, reclamantul, căci sub aspectul admiterii prezentei acțiuni civile era suficient ca pârâta să ocupe apartamentul înscris în CF nr. 8728/2 individuală sub nr. top 700/4, neinteresând veritabilul ei domiciliu.
Nu poate fi socotită întemeiată nici susținerea privitoare la împrejurarea că, subsecvent admiterii contestației la executare pe care pârâta, ca debitoare urmărită, a promovat-o, reclamantul nu mai putea dobândi în mod valabil apartamentul în litigiu, actele de executare silită fiind anulate. Observă Curtea, sub acest aspect, că, într-adevăr, contestația la executare evocată de către pârâtă a fost admisă, iar pe cale de consecință, s-a dispus anularea somației emise de executivul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 88/2005 ( 12 dosar Judecătorie), fără însă a se dispune și anularea actului de adjudecare.
Ceea ce prezintă însă importanță în soluționarea prezentului proces este faptul că reclamantul se află întabulat ca proprietar asupra apartamentului litigios, înscrierea dreptului său nefiind radiată. Or, în aceste circumstanțe, reclamantul trebuie socotit ca având, juridic, calitatea de proprietar, astfel că în temeiul ei poate pretinde să-i fie respectate de către orice altă persoană, inclusiv de către pârâtă, atributele specifice proprietății.
Nu produce consecințe, în prezenta cauză, nici faptul că în procesul penal purtat între părți a fost respinsă plângerea formulată de, căci judecata acțiunii civile de față nu depinde de aspectele de natură penală relevate prin hotărârile pronunțate în procesul penal.
În fine, suspiciunile recurentei cu privire la imparțialitatea judecății pe fondul afirmatei relații sociale al pârâtului intimat care ar fi condus la injusta lui favorizare în cadrul judecății puteau sta la baza unei cereri de strămutare a judecății. Or, o asemenea cerere a fost formulată, însă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins-o, așa cum și prima instanță a arătat.
Față de cele ce preced, recursul se va respinge ca neîntemeiat, nefiind prezente motivele de sub art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă în contradictoriu cu reclamantul împotriva deciziei civile nr. 54/A din 05.03.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
red.VM/dact.MM
4ex./28.10.2009
jud.apel: /
jud.fond:
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Valentin Mitea, Dana Gârbovan
