Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1785/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1785/R/2009
Ședința publică din data de 2 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președinte al Curții de APEL CLUJ
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.7/R din 9 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatorului, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta intimaților și, avocat cu delegație de substituire a domnului avocat la dosar, lipsă fiind contestatorul și intimații.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimații și au formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21 august 2009, întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca vădit neîntemeiată și menținerea în întregime a deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul contestatorului renunță la pct.2 al contestației privind suspendarea executării deciziei a cărei anulare o solicită până la soluționarea prezentei contestații în anulare, contestatorul nefiind citat cu mențiunea achitării cauțiunii.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cererea fiind în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților și, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă iar în subsidiar ca neîntemeiată și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin contestația în anulare înregistrată sub nr. de mai sus, pârâtul a solicitat să se dispună anularea deciziei civile nr. 7/R din 9 ianuarie 2009 Curții de APEL CLUJ, urmată de respingerea recursului declarat de reclamanții și.
În motivarea contestației în anulare s-au arătat următoarele:
1. Hotărârea dată în recurs este rezultatul unei erori materiale în sensul prevederilor art. 318.proc.civ. instanța omițând să se raporteze la poziția procesuală exprimată de intimați la termenul de judecată din 01.06.2007 în fața primei instanțe, poziție caracterizată de recunoașterea deplină a investiților la imobil făcute de pârât și a cuantumului acestora. Aceasta a fost și rațiunea pentru care pârâtul nu a cerut administrarea de probe, părțile punându-se de acord asupra acestui aspect al cauzei.
2. Instanța de recurs nu a făcut referire în cuprinsul deciziei la apărarea pârâtului întemeiată pe recunoașterea făcută de reclamanți înaintea primei instanțe, preocupându-se de alte elemente ale procesului.
Prin aceasta, s-a ajuns ca decizia dată în recurs să fie rezultatul unei greșeli materiale, omițându-se, totodată, să se cerceteze un motiv de casare.
Prin întâmpinare, intimații și au solicitat respingerea contestației în anulare, în principal ca inadmisibilă (deoarece, pe de o parte, nu poate fi reținută existența unei greșeli materiale, iar pe de altă parte nepronunțarea instanței asupra unui motiv de recurs poate fi invocată doar de către recurent), iar în subsidiar ca nefondată.
Cu privire la prezenta contestație în anulare, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit art. 318.proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de comunicare sau de casare.
Interpretarea constantă, general acceptată, dată noțiunii de greșeală materială la care textul de lege sus-evocat se referă este aceea potrivit căreia sunt avute în vedere greșelile ce poartă asupra aspectelor de ordin formal ale judecății în recurs, fără a viza însă și situațiile în care s-ar pune în discuție alte afirmate erori de judecată, precum cele privitoare la ignorarea de către instanța de recurs a unui mijloc de apărare în fond invocat de către parte.
Astfel fiind, chiar dacă ar fi reală susținerea contestatorului privitoare la ignorarea de către instanța de recurs a recunoașterii făcute de reclamanți înaintea primei instanțe cu privire la existența îmbunătățirilor și cuantumul sumei care, valoric, le corespunde, o asemenea omisiune nu are semnificația erorii materiale evocate de art. 318.proc.civ.
În ce privește invocarea în cuprinsul contestației în anulare și a motivului de recurs întemeiat pe teza finală a prevederilor art. 318.proc.civ. (instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare), este de avut în vedere că doar recurentul se poate prevala de acest motiv al contestației în anulare speciale, iar nu intimatul.
O asemenea concluzie este vădită, astfel că față de împrejurarea că în prezenta cauză pârâtul nu a avut calitatea de recurent, el nu s-ar putea plânge, pe calea contestației în anulare fondate pe prevederile art. 318.proc.civ. de neexaminarea vreunui motiv de recurs.
Cele ce preced trimit la concluzia că, în aplicarea riguroasă a legii, contestația în anulare trebuie respinsă, nefiind întrunite cerințele impuse de art. 318.proc.civ.
În fine, mai observă Curtea că prin decizia dată în recurs nu a fost negat însuși dreptul la creanță născut în beneficiul pârâtului prin efectuarea îmbunătățirilor la imobilul litigios, ci doar s-a apreciat că acest drept nu există în contra reclamanților, ci împotriva numitelor, și.
Prin urmare, acestea din urmă, iar nu reclamanții, având calitatea de debitori ai pârâtului, recunoașterea făcută de reclamanți înaintea Judecătoriei Turda ("nu contestă nici investițiile și nici valoarea acestora", 64 dosar Judecătorie) este fără efect, căci doar recunoașterea făcută de adevăratul debitor putea produce efecte juridice și, oricum, numai împotriva acestuia.
În baza art. 274.proc.civ. va fi obligat contestatorul să le plătească intimaților suma de 1190 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare, reprezentând onorariu avocațial ( 73).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 7/R din 9 ianuarie 2009 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului suma de 1190 lei, cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
red.VM/dact.MM
10ex./21.10.2009
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Valentin Mitea, Dana Gârbovan
