Obligație de a face. Decizia 1784/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1784/R/2009
Ședința publică din data de 2 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președinte al Curții de Apel Cluj
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamanții contestatori R și R - împotriva deciziilor civile nr. 901/R/18.04.2008 și 1440 din 20.06.2008 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarele nr- și -, privind și pe pârâții intimați, și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele contestației în anulare reclamanții contestatori au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242, pct.2 pr.civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 901/R/18.04.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Instanța a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții R și R - împotriva deciziei civile nr. 18/A din 11 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care a menținut-o în tot.
Recurenții au fost obligați să plătească intimaților și suma de 1.012 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 969/17.09.2007 a Judecătoriei Deja fost admisă în parte acțiunea reclamanților si împotriva pârâților R, R, Comisia Locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, în consecință, au fost obligați pârâții să se prezinte la Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar din cadrul Primăriei municipiului D, în vederea întocmirii procesului verbal de punere în posesie și a emiterii titlului de proprietate și de a preda, după obținerea lor, toate actele necesare înscrierii dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 1160 mp cu nr. top 137/3/2 și 1380/2/1/2/2, sub sancțiunea obligării lor la plata daunelor interese cominatorii, în cuantum de 50 lei RON pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată a Comisiei locale D pentru aplicarea Legii 18/ 1991.
Prin decizia civilă nr. 18/11.01.2008 a Tribunalului Clujs -a admis în parte apelul declarat de pârâții R și R și a fost schimbată în parte sentința mai sus evocată în sensul că a fost înlăturată obligația pârâților de plată a daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții R și R, soluționat prin decizia civilă nr. 901/R/18.04.2008 a Curții de Apel Cluj.
II. Prin decizia civilă nr. 1440/R/20.06.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. -, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de pârâții R Și R - împotriva deciziei civile nr. 901/R din 18.04.2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-.
Totodată, instanța a obligat revizuienții să plătească intimaților și suma de 1.411 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Pentru a hotărâ astfel, Curtea a constatat că prin conținutul cererii de revizuire pârâții doresc a se relua judecata fondului recursului soluționat prin decizia sus menționată, ceea ce este inadmisibil.
Motivele de revizuire invocate nu se încadrează în cele prevăzute de lege.
Faptul că instanța a soluționat recursul la primul termen de judecată, nu a trage nelegalitatea deciziei, întrucât părțile au fost legal citate, prezența acestora nu era obligatorie și chiar recurenții au solicitat dezbaterea cauzei în lipsă.
Nefiind prezent niciunul dintre motivele de revizuire prevăzute de lege, Curtea a respins cererea ca inadmisibilă.
III. Împotriva deciziilor civile nr. 901/R/18.04.2008 și nr. 1440 din 20.06.2008, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarele înregistrate cu nr- și nr. -, au formulat contestație în anulare reclamanții R și R -, solicitând "comasarea cu dosarele cu obiect comun" aflate în curs de soluționare pe rolul Secției de contencios Administrativ a Curții de Apel Cluj și, în final, constatarea nulității absolute și totale a promisiunii sinalagmatice de vânzare- cumpărare, încheiată cu rea-credință și sub amenințare, cu privire la un imobil fără identitate cadastrală.
În subsidiar, contestatorii solicită a se lua act de oferta de tranzacționare numai după punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate, numai după dobândirea calității de proprietari tabulari, în baza planului autentic de dezmembrare parcelară, urmând ca prețul de vânzare să fie aliniat cu ofertele de pe piața imobiliară.
În motivele contestației în anulare, astfel cum a fost ea formulată și precizată ulterior, este evocată nulitatea absolută și totală a promisiunii sinalagmatice de vânzare- cumpărare încheiată la data de 17.04.2000 "prin amenințare și șantaj", cumpărătorii profitând de vârsta înaintată a promitentei vânzătoare.
În ședința publică din 02.10.2009, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1. proc. civ. pot face obiectul unei contestații în anulare numai hotărârile irevocabile, astfel cum sunt definite acestea prin art. 317 alin. 2. proc. civ.
Din analiza aceluiași text de lege rezultă că pentru promovarea contestației în anulare este necesar ca motivele care pot fundamenta exercitarea acestei căi extraordinare de atac să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului or, dimpotrivă, să fi fost invocate pe calea recursului dar instanța să le fi respins pentru că erau necesare verificări de fapt sau recursul să fie respins fără o judecată în fond.
Cu referire la cauzele care pot justifica exercitarea contestației în anulare, acestea sunt expres și limitativ reglementate prin art. 317 pct. 1 și pct.2 și art. 318 alin. 1. proc. civ.
Astfel, contestația în anulare de drept comun poate fi utilizată numai în următoarele situații: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestația în anulare specială, reglementată de art. 318. proc. civ. are ca obiect numai hotărârile instanțelor de recurs și poate fi utilizată exclusiv în următoarele situații: când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, vizând greșelile de fapt, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante ale cauzei sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de recurs.
Ca atare, această cale de atac nu poate avea ca obiect hotărâri ale instanțelor de recurs care au fost pronunțate în alte materii și nu în urma exercitării controlului judiciar, precum cele date în soluționarea cererii de revizuire, care nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318. proc. civ.
Mai mult decât atât, nu poate fi primită contestația în anulare promovată pentru motive care nu pot fi circumscrise celor menționate expres și limitativ prin art. 317 și art. 318. proc. civ.
În cauză, Curtea apreciază că este inadmisibilă prezenta contestație în anulare întrucât motivele care o fundamentează, astfel cum au fost ele exprimate în scris de către contestatori, sunt legate în mod evident de fondul dreptului litigios, readucând în discuție legalitatea actului juridic de vânzare -cumpărare, astfel că prin intermediul acestei căi extraordinare de atac se tinde la o reabordare a fondului dreptului în condiții care nu permit aceasta, în absența motivelor legale de contestație.
Mai mult decât atât,observă Curtea că una dintre deciziile atacate de contestatori, decizia pronunțată în dosarul civil nr. -, a fost dată în soluționarea unei cereri de revizuire or ea nu poate fi atacată pe calea contestației în anulare, așa după cum s-a menționat mai sus.
Pentru aceste motive, văzând și dispozițiile art. 319 și art. 320. proc. civ. Curtea va respinge contestația ca inadmisibilă, păstrând în tot cele două hotărâri judecătorești atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii R și R - împotriva deciziilor civile nr. 901/R din 18 aprilie 2008 și nr. 1440 din 20 iunie 2008 ale Curții de Apel Cluj, pronunțate în dosarele nr- și nr. -, pe care le menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Valentin Mitea, Dana Gârbovan
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.BD/dact.MM
7ex./28.10.2009
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Valentin Mitea, Dana Gârbovan
