Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1827/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 1827/R/2009
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-- 50,. 14, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O-, județul B împotriva sentinței civile nr 834/LM din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul prezent și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și să se dispună recalcularea pensiei cu luarea în considerare a tuturor sporurilor legale și a sporului de climă cuvenit recurentului pentru munca prestată în Libia și, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 834/LM din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că contestatorul a fost înscris la pensie în temeiul Legii nr.3/1977,prin decizia nr.-/27.08.1996,drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 06.09.1996.Din conținutul deciziei de pensionare instanța reține că,contestatorul a dovedit o vechime totală în muncă de 46 ani din care 6 ani și 16 zile in grupa a II a de muncă,38 ani 5 luni si 29 zile in grupa a III a de muncă si un spor de 1 ani și 6 luni pentru grupa a II a de muncă fila 216 la dosar.
Din probatoriul administrat in cauză respectiv dosarul de pensionare al contestatorului:adeverința nr.46/2006 emisa de SA fila 53 la dosar,adeverința nr- fila 57 la dosar,adeverința nr.1349/,decizia nr.-/2007 fila 59 la dosar, date privind activitatea in muncă filele 62-65,154-157,165-168,181-183,191-194 la dosar,certificatul nr.1622/18.10.2007 emisa de Arhivele Naționale fila 67 la dosar,decizia nr.-/19.10.2006 fila 153 la dosar,buletinele de calcul anexe la deciziile emise,adeverința, nr.14/2006 emisa de SC SA fila 161 la dosar,adeverința nr.330/04.10.2006 emisă de SC SA O fila 162 la dosar,decizia nr.- din 21.08.2006 fila 163 la dosar,adeverința nr.229/2005 fila 185 la dosar,decizia de recalculare nr.-/31.08.2005 fila 189 la dosar,decizia nr.-/2004 fila 195 la dosar și comunicările SC SA depuse in data de 17 martie 2009 la dosar fila 249 la dosar,instanța constată următoarele:
Drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate in temeiul HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005,obținând un punctaj mediu anual de 1,43828 puncte.
si sporurile înscrise in adeverințele mai sus menționate au fost valorificate de către intimată așa cum au fost confirmate de către unitățile emitente. Indemnizația de detașare nu a fost valorificată deoarece potrivit OUG nr.4/2005 pct. VI "nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual diurnele de deplasare si de delegare,indemnizația de delegare,detașare și transfer întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor,conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.Perioada cât contestatorul a prestat activitate in Libia și conform datelor înscrise in adeverința nr.1349/2006 și adeverința nr- depusă la dosar de pensionare in 2006. fost valorificată de către intimată prin emiterea deciziei nr.-/21.08.2006.
Potrivit art. 4 din OUG nr.4/2005 (1) Determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor si informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000. (2) Sporurile, indemnizațiile si majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integranta din prezenta ordonanța de urgenta. (3) Sporurile, indemnizațiile si majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de munca sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poarta întreaga răspundere cu privire la valabilitatea si corectitudinea acestora.
De asemenea in ce privește aplicarea art.12 și art.16 din legea nr.3/1977 instanța reține următoarele:La data de 01.04.2001 intră în vigoare Legea nr.19/2000 care la art. 198 prevede că odată cu intrarea sa in vigoare se abrogă dispozițiile Legii nr.3/1977.
Legea civilă produce efectele pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în vigoare și până la abrogare. Așa fiind actele și faptele ce se produc între momentul intrării in vigoare și abrogare vor fi supuse legii respective (tempus regit actum).
În concluzie temeiul legal pe care a fost întemeiată acțiunea contestatorului este abrogat începând cu 01.04.2001, motiv pentru care cererea formulată a fost respinsă.
De altfel chiar daca nu ar exista această stare de fapt, la o lecturare a deciziei de pensie emisă pe seama contestatorului, respectiv buletinul de calcul depus la dosar, la punctul A subpunctul -"Total stagiu de cotizare realizat", liniuța "spor aferent grupei I și II " rezultă că intimata a valorificat un spor de 2 ani și 0 luni,beneficiind și de un procent de 10,86 % aplicat la salariul tarifar chiar mai mult decât sporul solicitat de contestator în precizarea acțiunii.
Din probatoriul administrat in cauză respectiv memoriile si petițiile adresate de către contestator,instituțiilor publice respectiv Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale fila 69 la dosar,Guvernului României filele 72-76,92,128 la dosar,Președintele României filele 84,82 la dosar,Oficiului pentru protecția Consumatorului filele 118-120 la dosar,Garda Financiară fila 127,130,Prefectura Județului B fila 140,141, Ministerului Muncii,Familiei și Egalității de Șanse fila 226,227 la dosar,Curtea de conturi a României,Camera de Conturi B fila 228-230 la dosar,Parlamentul României-Camera Deputaților fila 236,instanța retine ca,contestatorul a primit răspuns la petițiile adresate acestor instituții,ca unele au fost trimise Case Județene de Pensii B spre competentă soluționare iar răspunsurile au conținut si o notă de prezentare a situației de fapt și de drept.
Fată de aceste considerente instanța a respins acțiunea precizată formulată de contestatorul ca neîntemeiată.
În ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata daunelor morale instanța a reținut că simplul fapt al afirmării existenței unei daune morale nu este suficient pentru conturarea acestor daune si acordarea lor.
Împotrivaacestei hotărâri a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și a se dispune recalcularea pensiei cu luarea în considerare a tuturor sporurilor legale și a sporului de climă cuvenit recurentului pentru munca prestată în Libia și, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că instanța trebuia să facă aplicarea principiului potrivit căruia "la condiții egale de pensionare pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie".
Arată recurentă că se consideră discriminat întrucât nu s-a luat în considerare la calculul pensiei indemnizația despre care făcut vorbire, deși potrivit principiului enunțat și a Legii nr. 19/2000, se are în vedere indemnizația care trebuie aplicată și în cazul acestuia.
Consideră recurentul că dispozițiile legale în baza cărora a înaintat contestația nu au fost abrogate și subzistă și în prezent.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de pensii BOa solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată următoarele:
Drepturile la pensie ale contestatorului s-au deschis sub imperiul Legii nr. 3/1977, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr. -/27.08.1996, dovedind o vechime totală în muncă de 46 de ani, din care 6 ani și 16 zile în grupa a II-a de muncă, 38 ani 5 luni și 29 zile în grupa a III-a de muncă, acordându-i-se un spor de 1 an și 6 luni pentru grupa a II-a de muncă.
Prin decizia nr. -/31.08.2005, au fost recalculate drepturile la pensie ale recurentului în temeiul HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005.
Potrivit adeverinței nr. 1349/17.04.2006, eliberată de Societatea de Construcții - B recurentul a fost detașat la Grupul de Șantier pentru Lucrări în B în meseria de mecanic auto din 10.02.1982 până în 29.06.1983; și din 31.08.1983 până în 16.05.1984, acesta beneficiind conform Decretului nr. 162/1978 de o indemnizație în lei în țară echivalentă cu retribuția medie realizată pe timpul efectiv lucrat pe ultimele 12 luni premergătoare lucrării în străinătate.
De asemenea, a beneficiat și de un spor de climă pentru condițiile deosebite de muncă, fiind virate lunar de către instituția angajatoare contribuțiile de asigurări sociale pentru sumele obținute.
De asemenea din adeverința nr. 2 eliberată de Societatea de Construcții - B se reține că recurentul a fost trimis la lucrări de construcții în străinătate (Libia și pe perioade cuprinse între anii 1982-1991), beneficiind de grupa a II-a de muncă, conform HG nr. 123/1990 și de prevederile Decretului nr. 112/1965.
Apoi adeverința nr. 46/2006 emisă de aceiași societate atestă faptul că pe perioada 12.01.1985-09.07.1991 recurentul a avut salariul de bază de 2.800 lei pentru perioada în care acesta a lucrat în și 3.157 lei pentru perioada lucrată în Libia, beneficiind de un spor de vechime de 15%, potrivit prevederilor Decretului nr. 138/84 și Decretului nr. 79/1990, beneficiind și de încadrarea în grupa a II-a de muncă, conform HG nr. 1223/1990.
totodată adeverința că timpul lucrat a fost în procent de 100% în acea perioadă reținându-se și virându-se cota CAS.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, prin art. 1 și. 2 dispune că recalcularea pensiilor din sistemul public provenit din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001 se face cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
Conform art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie veniturile brute realizate lunar.
Totodată potrivit alin. 4 al. art. 78 din Legea nr. 19/2000, punctajul asiguratului stabilit potrivit alin. 1 și 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții și asigurări sociale.
În art.4 lin. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005 se precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual sunt enumerate în anexa ordonanței și acestea pot fi dovedite prin înscrierile din carnetele de muncă sau prin adeverințe eliberate de către angajatori.
În privința indemnizației de detașare prin mențiunea de la punctul VI al Anexei din ordonanță se prevede că acestea nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anul, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Dar în conformitate cu dispozițiile art. 3 din Legea nr. 3/1977, dreptul comun în materie anterior Legii nr. 19/2000, dreptul la pensie le era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat activitate în baza unui contract de muncă și pentru care au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzute de lege.
Cum în cauza dedusă judecății recurentul a făcut dovada faptului că pentru sumele încasate, inclusiv sporurile de care a beneficiat pentru munca prestată în Libia și a achitat contribuția CAS, solicitarea acestuia de a i se recunoaște aceste sporuri, nu poate fi considerată neîntemeiată.
Față de aceste aspecte, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, urmând a modifica sentința recurată în sensul că va fi admisă contestația și va fi obligată intimata să i-a în considerare la calculul pensiei aceste sporuri.
Întrucât cheltuielile de judecată solicitate de recurent nu au fost dovedite, nu i se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-- 50,. 14, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O-, județul B împotriva sentinței civile nr 834/LM din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia contestatorului cu luarea în considerare a tuturor sporurilor legale de care contestatorul a beneficiat urmare a activității prestate în Libia și.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată ședință publică din 9 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red dcz
06.01.2010
Jud fond,
Dact CC
4 ex/8.01.2010
2 com/
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Dana Cigan
