Pretentii civile. Speta. Decizia 1818/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 1818/R/2009
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în M,-, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,., nr.12-14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, ambii cu sediul în municipiul O,-, județul B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str. -, nr. 2 B împotriva sentinței civile nr 752/LM din 13 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR; având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr 752/LM din 13 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHORs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
S-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice.
Din considerentele sentinței se reține că reclamanta are calitatea de personal auxiliar de specialitate, respectiv de grefier în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoriei Marghita.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice aceasta a fost respinsă ca nefondată, deoarece potrivit art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, acesta coordonează acțiuni care sunt responsabilitatea Guvernului, cu privire la sistemul bugetar, pregătirea proiectelor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție. Răspunderea Ministerul Economiei și Finanțelor Publice rezultă și din prevederile art.3 din nr.HG208/2005 și ale art.3 din nr.HG386/2007.
Rolul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Calitatea procesuală pasivă a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor Publice se justifică și prin dispozițiile art.1 din nr.OG22/2002 aprobată prin Legea nr.288/2002 potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Analizând fondul pretenției dedusă judecății tribunalul a constatat că prin Decizia nr. 14/2008 pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii s-a statuat că prevederile art. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de muncă sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, respectiv că pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractul colectiv de muncă.
Având în vedere că dezlegarea dată prin decizia pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, a prevederilor legale pe care se întemeiază cererea formulată de reclamantă este obligatorie pentru instanțele judecătorești, conform art.329 al.3 pr. civilă, această decizie fiind incidentă în cauză prin prisma calității avută de reclamantă și anume aceea de personal de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a contravalorii tichetelor de masă la care aceasta pretinde că ar fi fost îndreptățită.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul deciziei nr. 14/2008 pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, instanța a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Referitor la cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, formulată de către pârâți, instanța a constatat că chematul în garanție poate fi obligat la despăgubiri numai dacă cererea de chemare în judecată este admisă, iar dacă este respinsă va fi respinsă și cererea de chemare în garanție, ca lipsită de obiect, conform art.60 pr.civilă, deoarece pârâții nu au căzut în pretenții.
Împotrivaacestei sentințe a formulat recurs reclamanta recurentă, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii formulate, respectiv obligării intimaților în solidar la plata actualizată a sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care ar fi trebuit să beneficieze în temeiul Legii nr. 141/1998 și care nu i-au fost acordate începând cu luna decembrie 2006 până în prezent.
În motivare arată recurenta că în calitatea sa de grefier la Parchetul de pe lângă Judecătoria Marghita beneficiază, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.142/1998 de dreptul privind acordarea tichetelor de masă,aceste dispoziții recunoscând în favoarea salariaților din unitățile bugetare dreptul mai sus menționat, astfel că în mod nedemocratic s-a refuzat acordarea lor motivat de faptul că în legea bugetului nu au fost prevăzute sumele necesare sau că Ministerul Finanțelor Publice nu a avizat proiectele de buget cuprinzând aceste sume.
Menționează că exceptarea doar a unor categorii de salariați bugetari de la prevederile legii este inechitabilă și în contradicție cu toate reglementările legale interne și europene.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Legea nr. 142/1998 și art. 14 din CEDO.
Legal citați, intimații Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică, arătând în motivare că această problemă de drept a fost tranșată prin Decizia XIV/18 februarie 2008 pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, care admițând recursul în interesul legii a statuat că dispozițiile art. 1 al. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu s poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publice, iar pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept ci vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
În drept sunt invocate prevederile art. 308 și art. 329 al. 3 Cod procedură civilă.
MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, prin întâmpinarea formulată solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică invocând în susținere Decizia nr. 14/2008 pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, decizie obligatorie potrivit dispozițiilor art. 329 al. 3 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța o apreciază ca legală și temeinică urmând a respinge recursul ca nefondat având în vedere următoarele considerente:
Criticile recurentei sunt nefondate prin raportare la Decizia nr. 14/2008 dată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor art. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998, decizie prin care s- statuat că prevederile art. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, respectiv că pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor aceste beneficii nu reprezintă un drept ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractul colectiv de muncă.
Raportat la conținutul acestei decizii, obligatorie, conform art. 329 al. 3 Cod procedură civilă, în mod corect a apreciat instanța de fond că cererea formulată de reclamantă este neîntemeiată, aceasta având calitatea de personal de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, astfel că nu beneficiază de aceste drepturi. Având în vedere considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta recurentă și va menține în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în M,-, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,., nr.12-14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, ambii cu sediul în municipiul O,-, județul B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str. -, nr. 2 B împotriva sentinței civile nr 752/LM din 13 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată ședință publică din 9 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red dcz
06.01.2010
Jud fond.
Dact CC
8 ex/8.01.2010
6 com
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Dana Cigan
