Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 188/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 188/2010 -
Ședința publică din 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în, nr. 140, județul B, împotriva încheierii din 9 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, cauza având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator - personal, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 936 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/1.07.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2005, sens în care să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/20.09.1987 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 1.09.1987, iar prin decizia nr. 90607/1.07.2007 a fost recalculată pensia contestatorului. Potrivit buletinului de calcul anexat ultimei decizii, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în materie, în scopul clarificării acestei probleme.
În speță, instanța a identificat legea aplicabilă ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța de fond a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani pentru bărbați. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 care prevede că "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.]", ar trebui concluzionat că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani.
O astfel de concluzie este însă eronată și nesocotește reglementările ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv nr.HG 1550/2004.
Aceste reglementări se regăsesc în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, care prevăd în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie."
Or, având în vedere acest principiu, că nr.OUG 4/2005 este ulterioară nr.HG 1550/2004, precum și că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, instanța de fond a apreciat că prevederile art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensie.
Astfel, din nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a nr.HG 1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu.
În lumina acestei interpretări, prima instanță apreciază că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare tuturor categoriilor de pensionari ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani. Conform art. 77 din lege, stagiul de cotizare în situația acestor asigurați este de 20 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că din actele depuse în probațiune rezultă că reclamantul a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 ani activitate în grupa I de muncă, subteran, condiții speciale, în temeiul art. 20 alin. 1 lit. a și art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 coroborat cu prevederile nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr. -/1.07.2007 emisă de intimată pe contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2005 (existând acte care sunt de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat), sens în care să emită o nouă decizie de pensionare; totodată a onstatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din 9 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în același dosar, s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta Casa Județeană de Pensii B în contradictoriu cu intimatul.
În motivare s-a reținut că prin acțiunea înregistrată sub dosar nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata, anularea deciziei nr. -/1.07.2007 și recalcularea pensiei în conformitate cu dispozițiile legale, cu acordarea drepturilor stabilite retroactiv din 01.07.2005.
Prin sentința civilă nr. 936/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihora fost admisă contestația și s-a dispus anularea deciziei nr. -/1.07.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului, fiind obligată intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2005, sens în care a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
La acordarea retroactivă a drepturilor de pensie s-a avut în vedere împrejurarea că au existat acte care au fost de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, motiv pentru care a dispus acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2005.
S-a mai reținut că motivele învederate de către petentă pot fi invocate pe calea unei eventuale căi de atac, și nu în condițiile art. 281 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Întrucât în speță nu este vorba de o eroare materială, instanța a apreciat cererea formulată ca fiind neîntemeiată, și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, care a invocat că încheierea este nelegală, în mod greșit fiind menținută acordarea retroactivă pentru petentul a unor drepturi instituite de nr.OUG 19/2007 începând cu data de 1 iulie 2005.
Analizând încheierea recurată, Curtea constă că aceasta este nelegală și netemeinică.
În speță, petenta recurentă a formulat cerere intitulată cerere de îndreptare a erorii materiale, pe care instanța de recurs urmează să o califice ca fiind lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 936/2008 a Tribunalului Bihor, întemeiată pe dispozițiile art. 281 indice 1 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de lămurire a dispozitivului sentinței arătate, Curtea constată că aceasta este fondată.
Tribunalul Bihor, admițând contestația petentului, a dispus anularea deciziei de pensionare nr. -/1 iulie 2007 și a obligat intimata la acordarea retroactivă a drepturilor cuvenite acestuia, începând cu 1 iulie 2005.
Procedând în acest fel, instanța a dispus aplicarea retroactivă a unor norme civile, ceea ce contravine atât prevederilor constituționale, cât și Codului civil.
În fapt, petentului i se cuvenea recalcularea pensiei cu reținerea unui stagiu complet de cotizare special începând de la 1 iulie 2005, dar nu se poate dispune aplicarea retroactivă a nr.OUG 19/2007, care a completat Legea nr. 19/2000 și care a intrat în vigoare începând cu 1 iulie 2007, astfel că numai de la această dată se cuvine recalcularea pensiei petentului, cu valorificarea salariilor medii aferente anilor 1953 - 1962 în locul salariilor minime utilizate până la intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 raportat la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, cu referire la art. 281 indice 1 Cod procedură civilă, se va admite recursul petentei și se va lămuri dispozitivul sentinței civile nr. 936/2008 a Tribunalului Bihor, în sensul solicitat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în, nr. 140, județul B, împotriva încheierii din 9 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în totalitate în sensul că:
Admite cererea formulată de petenta Casa Județeană de Pensii B în contradictoriu cu intimatul și în consecință:
Dispune lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 936/17.10.2008 din dosar nr- al Tribunalului Bihor în sensul că:
Stabilește că petentului i se cuvine recalcularea pensiei cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 1 iulie 2005 și i se cuvine recalcularea pensiei în temeiul nr.OUG 19/2007, începând cu 1 iulie 2007.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond. -
dact.
4 ex./24.02.2010
- 2 com./
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul B,
- -, nr. 140, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
