Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 238/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 238/2010-
Ședința publică din 08 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat derecurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator -, cu domiciliul în - județul B, împotriva sentinței civile nr. 935/LM/2009 din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă pentru intimatul contestator -, lipsă, reprezentanta sa av. în baza împuternicirii avocațială 98/2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind de asemenea recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimata contestatoare a depus la dosar răspuns la completarea la întâmpinare, prin registratura instanței la data de 30.11.2009, prin care arată că este de acord cu sentința pronunțată de instanța de fond, după care:
Reprezentanta intimatului contestator depune la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Se mai solicită obligarea recurentei la luarea în considerare la calculul pensiei a perioadelor 1966-1972, 1987-1988, în care și-a desfășurat activitatea în cadrul CAP și CAP, în funcția specialist agricol cu studii superioare, fiind angajat și retribuit de stat și nu de CAP-uri, retribuția primită de până la 15% din salariu reprezentând doar o răsplată în raport de realizarea planului de producție, nefiind vorba de vreo participare la beneficii pentru care nu s-ar fi datorat și plătit contribuția la asigurările sociale.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.935/LM/2009 din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă contestația precizată formulata de contestatorul - în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și in consecință:
A fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea in considerare a timpului util la pensie, realizat in perioada anilor 1966-1972 și 1987-1988, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.08.2008, cu aplicarea indicelui de inflație la data plății efective, sens in care obliga intimata să emită o noua decizie de pensionare.
A fost obligată intimata să plătească in favoarea contestatorului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a fost înscris în categoria pensionarilor pentru munca și limită de vârstă in baza deciziei de pensionare nr. -/04.05.1999, drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 01.04.1999.
Din probele administrate la dosar s-a reținut că reclamantul, în perioadele 1966-1972, 1987-1988, îndeplinit funcția de inginer zootehnist și inginer șef la fostele CAP având calitatea în cadrul acestor CAP de specialist agricol cu studii superioare și calitatea de membru cooperator.
Potrivit art. 39 din Legea nr. 338/2002 persoanele cărora până la data intrării în vigoare a prezentei legi nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr. 80/1992, vor solicita Caselor Teritoriale de Pensii stabilirea timpului util, iar art. 78 din Legea nr. 1/1982 prevede că pentru contribuția adusă la realizarea planului de producție, Agricolă acordă inginerului șef, contabilului șef și șefilor de fermă, retribuiți de stat, o retribuție reprezentând până la 15% din retribuția cuvenită funcției de președinte în raport cu realizarea planului producției fizice.
Potrivit art. 31 din Legea nr. 80/1992, constituie timp util la pensie si perioada in care persoanele cuprinse in asigurarea sociala organizata prin prezenta lege au realizat un volum de munca in fostele cooperative agricole de producție in care au avut calitatea de cooperator sau au achitat contribuția minima prevăzuta in Legea nr. 5/1977. Pentru foștii cooperatori contribuția minima prevăzuta de lege, determinata corespunzător salariului de baza minim brut pe tara, reglementat la data intrării in vigoare a legii, se considera achitata pentru perioada in care au prestat volumul de munca.
Din adeverința nr. 652/23.02.2009 emisa de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, s-a reținut că CAP a achitat pentru aceste retribuții asigurări sociale la Casa de Pensii ale, conform art. 6 din Legea nr. 4/1977.
Raportat la prevederile art. 169 din Legea nr. 19/2000 și la data depunerii cererii la intimata, respectiv 14.07.2008, instanța a acordat drepturile stabilite începând cu data 01.08.2008 și nu cu data de 14.07.2008 cum a solicitat contestatorul.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând faptul că în perioada supusă controlului judiciar, intimatul a avut calitatea de inginer agronom, situație ce se încadrează în prevederile articolului 38 din Legea nr. 1/1982, dar nu a îndeplinit condiția esențială de a executa, în raport cu mărimea și complexitatea unității agricole, 25 - 50% din volumul de muncă stabilit pentru operatoriii care lucrau nemijlocit în producție și nu a primit pentru aceste lucrări o retribuție distinctă pentru funcția îndeplinită.
Totodată, menționează că specialiști agricole cu studii superioare care-și desfășoară activitatea în unitățile de CAP, pe lângă retribuția primită de la stat pentru munca nenormată pe care o prestau și pentru contribuția adusă la realizarea planului de producție, beneficiau de un spor de până la 15% din retribuția cuvenită funcției președintelui de CAP, însă pentru această retribuție suplimentară nu s-a achitat contribuția de asigurări sociale și nici contribuția personală pentru pensia suplimentară. Așadar, susține recurenta, din cuprinsul prevederilor Legii nr. 4/1977, respectiv Legii nr. 80/1992, reiese că vechimea în muncă și timpul util nu se calculează pentru normele atribuite, ci doar efectiv pentru cele lucrate și, în atare situație, reclamantul nu este îndreptățit la astfel de drepturi de pensie, aceste norme nefiind niciodată realizate efectiv.
În drept s-au invocat prevederile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod de procedură civilă, Legea nr. 1/1982 și Legea nr. 4/1977.
Prin întâmpinare, intimatul - a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului, întrucât conform articolului 31 din Legea nr. 80/1992, constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin această lege au realizat un volum de muncă în fostele CAP-uri în care au avut calitatea de cooperatori sau au achitat contribuția minimă prevăzută de Legea nr. 5/1977, ori în ceea ce-l privește, din probele administrate în cauză, respectiv fișele individuale, reiese că pe lângă normele primite ca indemnizație în temeiul articolului 78 din Legea nr. 1/1982, a efectuat efectiv un număr mai mare de norme în calitatea sa de membru cooperator.
În drept, invocă prevederile articolelor 115-118 Cod de procedură civilă, Legea nr. 338/2002, Legea nr. 1/1982 și Legea nr. 19/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat în cauză, având în vedere următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză, respectiv fișele individuale emise de primăriile comunelor, de și, rezultă că reclamantul a îndeplinit funcțiile de inginer agronom, inginer zootehnist, șef de fermă și inginer șef la fostele CAP - uri, în calitate de specialist agricol cu studii superioare, respectiv cea de membru cooperator.
Nu poate fi primită critica formulată de recurentă, în sensul că prijma instanță n-a făcut trimitere la normele din actele normative invocate în considerentele hotărârii, câtă vreme instanța a motivat hotărârea în baza articolului 39 din Legea nr. 338/2008 raportat la articolul 31 din Legea nr. 80/1992, articolului 78 din Legea nr. 1/1982 și Legii nr. 5/1977.
În acest sens, este de observat că, astfel cum a reținut instanța de fond, reclamantul a avut atât calitatea de specialist agricol, cât și calitatea de membru cooperator, iar pentru membrii cooperatori contribuția minimă prevăzută în Legea nr. 5/1977 se considera achitată pentru perioada în care au prestat volumul de muncă, sens în care conform articolului 31 din Legea nr. 80/1992, această perioadă constituie timp util la pensie.
Recurenta invocă faptul că, într-adevăr, intimatul a avut norme atribuite, dar acestea nu erau realizate efectiv, susținere făcută fără nici un suport probatoriu, câtă vreme din probele administrate la instanța de fond, respectiv fișele individuale nr. 29/2008, 487/2008, 314/2008 (filele 5 - 8 dosar fond), rezultă că a efectuat aceste norme în calitate de membru cooperator, iar din adeverința 652/2009 eliberată de Direcția de Agricultură și Dezvoltare Rurală B (fila 21 dosar fond), rezultă că s-au achitat asigurările sociale conform articolului 6 din Legea nr. 4/1977.
În aceste condiții, față de probele administrate în cauză, raportat la dispozițiile legale în vigoare sus menționate, hotărârea instanței de fond apare ca legală și temeinică, urmând a fi respins ca nefondat recursul declarat în cauză.
Întrucât recurenta este în culpă procesuală, în temeiul articolului 274 Cod procedură civilă, va fi obligată să-i plătească recurentului suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator -, cu domiciliul în - județul B, împotriva sentinței civile nr. 935/LM/2009 din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 08 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
: PA/05.03.2010
Complet fond: N,
în 2 ex.: ID/05.03.2010.
2 comunicări cu:
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSIIB, cu sediul în O- județul B,-, cu domiciliul în - județulPreședinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Galeș Maria, Popa Aurora
