Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 240/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 240/2010-
Ședința publică din 08 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat derecurentul contestator, cu domiciliul în O-. 5 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 461/LM/2009 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator, asistat de reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială din 15.03.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru,după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar copia xerox a cărții de muncă a contestatorului și practică judiciară constând în decizia civilă nr. 1452/2008-R a Curții de APEL ORADEA.
Nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului și acordarea retroactivă a drepturilor, cu cheltuieli de judecată. Se arată că a lucrat peste 25 de ani ca electrician în condiții periculoase, la secția.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prinsentința civilă nr.461/LM/2009 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/19.08.2008 din contestatorul a fost pensionat pentru munca depusa si limita de vârsta in temeiul Legii nr. 19/2000, dovedind o vechime în muncă de 43 de ani 3 luni si 26 de zile ca salariat în principal al CAO, din care 29 de ani 2 luni si 21 de zile în grupa a II a de muncă, 7 ani 2 luni si 25 de zile in grupa a III a de muncă și 1 an 4 luni si 19 zile stagiu asimilat.
In conformitate cu prevederile anexei 9 din Ordinul 340/2001 coroborat cu anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000 actualizată, contestatorul îndeplinește condițiile de înscriere la pensie pentru limită de vârstă la un stagiu complet de cotizare de 34 de ani si 6 luni, respectiv la vârsta de 64 de ani si 9 luni, însă întrucât acesta a desfășurat activitate în grupa II a de muncă un număr de 29 de ani, in conformitate cu art. 42 din Legea nr. 19/2000 i s-a acordat o reducere a vârstei standard de pensionare de 6 ani și 6 luni.
Astfel că a avut posibilitatea de a se înscrie la pensie pentru limită de vârstă la îndeplinirea vârstei de 59 de ani si 2 luni.
In ce privește modificarea stagiului complet de cotizare avut în vedere la calcularea pensiei contestatorului, instanța constată că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile speciale prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile aceste dispoziții ale Legii nr. 19/2000.
Perioada de peste 20 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II-a de munca, ce i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000.
De asemenea nu îi sunt aplicabile nici dispozițiile art. 5 din Legea nr. 226/2006 întrucât funcția și locul de muncă deținute de acesta la. nu sunt prevăzute de anexa 1 și 2 din legea mai sus menționată.
Nu se pot retine ca si aplicabile in speță nici dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, întrucât la data de 01.04.2001 intră în vigoare Legea nr. 19/2000 care la art. 198 prevede că odată cu intrarea sa in vigoare se abrogă dispozițiile Legii nr. 3/1977,iar contestatorul s-a înscris la pensie pentru limită de vârsta în anul 2008.
Legea civilă produce efectele pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în vigoare și până la abrogare. Așa fiind actele și faptele ce se produc între momentul intrării in vigoare și abrogare vor fi supuse legii respective (tempus regit actum).
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, retroactiv din 19.08.2008.
Recurentul critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța nu a avut în vedere că a lucrat în condiții grele la O, în condiții de grupă a II-a de muncă timp de 29 ani, 02 luni, 21 zile la secția, care figurează expres și în lista anexă la Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de munca in condiții speciale. Invocă de asemenea și prevederile articolului 19 din Legea nr. 19/2000 privind locurile de muncă în condiții speciale, care au afectat esențial capacitatea de muncă a asiguraților datorită gradului mare de expunere la risc, activitatea recurentului încadrându-se în aceste condiții grele, prevăzute de altfel și în nr. 1061/1968.
În drept au fost invocate Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 226/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând faptul că recurentul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, iar motivele de recurs sunt străine de natura pricinii, iar activitatea desfășurată de acesta nu se regăsește nici în condițiile impuse de articolele 20 și 43 din Legea nr. 3/1977, nici în dispozițiile Legii nr. 226/2006.
Prin completarea la întâmpinare, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B învederează instanței că, întrucât a fost înscris la pensie conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000, drepturile sale de pensie nu au făcut obiectul recalculării conform OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004. De asemenea, arată că în considerarea faptului că a lucrat în condiții de grupă a II-a, recurentul va beneficia și de prevederile OUG nr. 100/2008 și, ulterior, de dispozițiile Legii nr. 218/2008 și OUG nr. 209/2008.
În drept s-a invocat Legea nr. 19/2000.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 la punctele 21 litera e, 28 litera e, respectiv măcinarea minereurilor neferoase, categorie de activitate în care se încadrează și măcinarea bauxitei. Relevante sunt și prevederile articolului 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare.
În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 19/2000, deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de munca in condiții speciale, însă aplicarea prevederilor articolului 2 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute în anexa 1 la Legea nr. 226/2006 - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani, cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite corect și că solicitarea acestuia, de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual 25 de ani, nu ar avea fundament legal, fiind astfel ignorate de către tribunal normele de drept enunțate mai sus.
În speță, este vorba de aplicarea legii mai favorabile - Legea nr. 226/2006 și care, conform articolului 6, se completează cu prevederile Legii nr. 19/2000, fiind emisă, de altfel, tot în baza Legii nr. 19/2000, ori recurentul, căruia îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi mai favorabile, nu poate fi privat de acest drept al său și nu-i poate fi îngrădit dreptul la justiție în acest sens, activitatea desfășurată de acesta fiind în cadrul Secției a fostei Întreprinderi O (în prezent SC SA), conform adeverinței nr. 2730/17.11.2008, depusă la fila 13 dosar fond.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 aliniatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în totalitate sentința recurată în sensul că va admite contestația și va dispune obligarea pârâtei să recalculeze pensia contestatorului stabilită prin decizia nr. -/19.08.2008, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, sens în care va fi obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie pe seama contestatorului, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01 octombrie 2008, conform articolului 6 din Legea nr. 226/2006 raportat la articolul 169 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000, recalcularea operând din luna următoare solicitării.
În conformitate cu dispozițiile articolului 274 din Cod, intimata, căreia îi aparține culpa procesuală, va fi obligată la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus derecurentul contestator, cu domiciliul în O-. 5 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 461/LM/2009 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite contestațiaformulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
Obligă intimatasă recalculeze pensia contestatorului stabilită prin decizia nr. -/19.08.2008, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensie pe seama contestatorului, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01 octombrie 2008.
Obligă partea intimată să plătească părții recurente suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 08 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/04.03.2010
Complet fond: M,
în 2 ex.: ID/04.03.2010.
2 comunicări cu:
1.,cu domiciliul în O-. 5 județul B,
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Galeș Maria, Popa Aurora
