Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Oradea

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

- Secția civilă mixtă -

completul II recurs

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ NR.428/2009-

Ședința publică din data de 11 martie 2009

PREȘEDINTE: Doina Măduța

- -

- JUDECĂTOR 2: Dana Cigan

- -

- JUDECĂTOR 3: Felicia Toader

- -

- judecător

- -

- grefier

Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în, nr. 387, județul B, împotriva sentinței civile nr. 918/LM din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 03.02.2009 întâmpinare din partea intimatei, după care:

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând, de asemenea, faptul că recurenta a solicitat soluționarea prezentului litigiu și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea recursului de față.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND:

Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 918/LM din 17 octombrie 2008, s-a admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B și în consecință:

S-a dispus anularea deciziei nr.-/17.07.2007, emisă de intimată, pe seama contestatoarei,intimata fiind obligată să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare, în favoarea contestatoarei.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:

Contestatoarea beneficiază de pensie de urmaș după soțul decedat, în baza deciziei nr. -/17.07.2007.

Prin decizia de pensionare nr. -/17.07.2007, intimata a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei ca urmare a intrării în vigoare a H. 1550/2004, intimata luând în considerare un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani.

Art.2 pct.1 din anexa HG1550/2004 stipulează ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data operațiunilor de evaluare, iar la alin.3 se prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.

Instanța a apreciat ca în mod greșit intimata a recalculat pensia contestatoarei în condițiile HG1550/2004 cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani, fără a avea în vedere dispozițiile art.2 din nr.OUG4/2005, conform cărora calcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea Legii nr.19/2000.

Legea nr.19/2000 modificată și completată, la art.20 arată locurile de muncă în condițiile speciale, între care la litera "a" se regăsesc și activitățile de subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă, iar la art.43 se prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit."a" și care au un stagiu de cotizare de cel puțin 20 ani, în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârstă, indiferent de vârstă, punctajul mediu anual în situația asiguraților prevăzuți la art.43 stabilindu-se prin luarea în considerare a stagiilor de cotizare prevăzute la acest articol, conform dispozițiilor art.77 lin.2 din Legea nr.19/2000.

S-a mai reținut că, inclusiv dispozițiile art.2 alin 1 din Normele metodologice anexă la.HG1550/2004 prevăd că "stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază, sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare, ori, în cazul contestatoarei stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare este reglementat de art.20, 43 și 77 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, de 20 ani, și aceasta avându-se în vedere și respectarea principiului consacrat prin actele normative de evaluare, la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, precum și de principiile de bază ale sistemului public pe care acesta se organizează și funcționează reglementat de art.2 din Legea nr.19/2000, îndeosebi principiul egalității care sa asigure tuturor participanților la sistemul public, contribuabili beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege.

Așa cum rezultă din probele administrate, respectiv dosarul de pensie al soțului contestatoarei rezultă că acesta a desfășurat o activitate în subteran de 19 ani 38 zile și în grupa a II-a de 23 ani 11 luni și 13 zile fiindu-i aplicabile dispozițiile art.2 pct.1 teza 2 din Normele Metodologice, art.14 din Legea nr.3/1977, HG1550/2004, art.20,43 și 77 din Legea nr.19/2000 modificată și completată.

În contextul tuturor acestor considerente, instanța în temeiul dispozițiilor art.155 și următoarele din Legea nr.19/2000 coroborate cu textele de lege mai sus invocate a admis contestația, conform dispozițiilor din hotărârea atacată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii formulate de contestatoarea.

Arată recurenta, în dezvoltarea motivelor de recurs că, din moment ce drepturile la pensie ale soțului contestatoarei s-au deschis sub imperiul Legii nr. 3/1977, recalcularea drepturilor la pensie urmează a d se face în conformitate cu prevederile acestei legi, astfel cum stabilesc prevederile HG nr. 1550/2004.

Prin urmare, consideră recurenta că stagiul complet de cotizare utilizat la recalculare este de 30 de ani, și nu de 20 de ani, cum incorect a reținut tribunalul.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.

Examinând sentința atacată sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Prima instanță a realizat o corectă aplicare a normelor de drept material incidente în cauză, respectiv HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 19/2000, raportat la data deschiderii dreptului la pensie a soțului contestatoarei și la stagiul complet de cotizare realizat de acesta în condiții speciale-23 ani, 11 luni.

Din actele dosarului rezultă că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite soțului contestatoarei s-au deschis în anul 1986 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani, prevăzut de Legea nr. 3/1977.

Acest stagiu, a fost reținut însă greșit de către intimată, corect dispunând prima instanță recalcularea drepturilor la pensie prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în considerarea activității desfășurate de către soțul contestatoarei pe o perioadă mai mare de 20 de ani în subteran, incidente fiind în speță dispozițiile art. 43 alin 1, raportat la art. 20 alin 1 din Legea nr. 19/2000.

Este adevărat faptul că prin art. 2 alin 3 din HG nr. 1550/2004 se prevede că pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977- 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi reglementat de Legea nr. 3/1977, însă, această prevedere intră în coliziune cu prevederile OUG nr. 4/2005, act normativ cu forță superioară, ce a fost adoptat în scopul uniformizării pensiilor și în vederea realizării egalității de tratament pentru toate pensiile din sistemul public, indiferent de legislația care a fost în vigoare la data stabilirii inițiale a drepturilor, prin aplicarea acelorași principii și formule de calcul a pensiilor.

Prin urmare, HG nr. 1550/2004 invocată în recurs privind efectuarea operațiunilor de evaluare, nu poate adăuga la lege sau schimba sensul dispozițiilor legale cu forță superioară, așa încât criticile recurentei axate în principal pe greșita interpretare și aplicare a legii nu vor putea fi reținute.

Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în, nr. 387, județul B, împotriva sentinței civile nr. 918/LM din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER

- - - - - - - -

- judecători fond -

- redactat decizie -judecător -03.04.2009

- dactilografiat grefier - 08.04.2009-2 ex.

Președinte:Doina Măduța
Judecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Oradea