Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.614/2009-
Ședința publică din 07 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea C din O,-, - 19,. 32, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1141/LM din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurenta contestatoare C personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de azi 07.04.2009 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimatei, după care:
Instanța comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar cu recurenta contestatoare.
La întrebarea instanței, recurenta contestatoare arată că nu are probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recursului.
Recurenta contestatoare C solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 15 ani, iar în subsidiar de 20 ani, începând cu 01.12.2005, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că a lucrat 27 ani în grupa I-a de muncă și 2 ani în grupa a II-a de muncă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1141/LM din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatoarea C domiciliată in localitatea O,-, -9,.32, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/02.06.2006 fost recalculată pensia contestatoarei.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere conform buletinului de calcul a fost de 25 de ani.
În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1.
Așa fiind însemnă că anii lucrați într-o unitate în care se desfășurau astfel de activități și care inițial au fost încadrați în grupa I-a de muncă constituie activitate desfășurată în condiții speciale potrivit prev.art.1 alin.3 "locurile de muncă în care (.) s-au desfășurat activitățile prevăzute în Anexa 1 rămân în continuare încadrate în condiții speciale de muncă (.)".
În consecință, activitatea desfășurată de contestatoare timp de 27 de ani 1 lună si 7 zile într-o unitate ce avea activitatea care în prezent s-ar încadra la muncă în condiții speciale, calculul pensiei pentru limită de vârstă în cazul acesteia trebuie să se facă potrivit prevederilor art.3, 5 și 6 din Legea nr.226/2006, respectiv prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale în perioade de cotizare.
Analizând buletinul de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă a contestatoarei, instanța a reținut că stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost acela de 25 de ani.
Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual legal în ce o privește pe contestatoare este de 25 de ani și nu acela de 20 de ani cum în mod nejustificat a solicitat aceasta, întrucât în cazul contestatoarei nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000, deoarece nu a făcut dovada ca a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații, aviație civilă sau activitate artistică, aceasta desfășurând activitate de operator chimist in cadrul Sinteza
Raportat la considerentele enunțate mai sus, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată, constatând că decizia de pensionare emisă pe seama contestatoarei este legală și temeinică.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs petenta C, solicitând modificarea acesteia în sensul recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 15 ani, iar în subsidiar de 20 ani, începând cu 01.12. 2005.
În motivarea recursului se arată că prin Legea 226/2006 s-a recunoscut retroactiv încadrarea activității desfășurate în grupa I și a II-a de muncă din vechiul sistem, în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, având ca efect reducerea stagiului complet de cotizare în astfel de situații.
Prin urmare este greșită situația reținută de instanța de fond potrivit căreia locurile de muncă încadrate în grupe de muncă nu sunt asimilate condițiilor speciale de muncă.
În drept, invocă dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că activitatea desfășurată de recurentă nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea 226/2006.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Recurenta a fost înscrisă la pensie pentru munca desfășurată și limită de vârstă în baza Legii 3/1977 prin decizia -/7.07.1998, reținându-se că a desfășurat activitate timp de 27 ani 1 lună și 7 zile în grupa I de muncă, respectiv 2 ani în grupa a II-a de muncă.
Pensia recurentei a fost recalculată ulterior prin decizia -/2 iunie 2006, reținându-se un stagiu complet de cotizare de 25 ani.
Sub aspectul legii aplicabile, în mod corect a reținut instanța de fond că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii 226/2006, art. 2, 3 și 5, activitatea desfășurată de recurentă (operator chimist la secția pesticide, produse organo fosforice) încadrându-se în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, conform anexei 1 la Legea 226/2006, pentru care aceasta este îndreptățită la recalcularea pensiei prin reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, cum de altfel i s-a și reținut de intimată.
Recurentei nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 43 din Legea 19/2000 - așa cum solicită, deoarece nu a desfășurat activități în subteran sau zona I de radiații, pentru a-i fi aplicabile textele de lege care prevăd stagii complete de cotizare de 20, respectiv 15 ani.
În ceea ce privește data de la care este îndreptățită recurenta la recalcularea pensiei, în mod corect a fost emisă decizia de recalculare din luna următoare (iunie 2006) celei în care a fost înregistrată cererea de recalculare (30 mai 2006), nefiind justificată cererea acesteia de acordare a drepturilor de pensie, începând cu 2005, dată la care Legea 226/2006 nici nu era în vigoare.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1, art. 312 alin.1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea C din O,-, - 19,. 32, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1141/LM din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 07 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /22.04.2009
Jud.fond. -
Dact./29.04.2009
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
