Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 735/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.735/2009-
Ședința publică din 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator UȚ din, nr.8. jud. B, împotriva sentinței civile nr. 923/LM din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator personal, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că a lucrat 27 de ani în siguranța circulației, în condiții deosebite.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.923/LM din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul UȚ, domiciliat în localitatea, nr. 8. județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.-/25.10.2007 emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit deciziei nr. -/25.10.2007 contestatorul a lucrat în grupa a -I-a de muncă 26ani, 9luni și 28 zile, având un stagiu de cotizare realizat de 42 ani. Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de Apel Oradea, contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui a se concluziona că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a impus a se concluziona că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă în temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la Legea 226/2006, în speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția si locul de munca al contestatorului, care țin de siguranța circulației, se încadrează in condiții speciale, iar potrivit legislației anterioare este asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate instanța a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr. -/25.10.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care a emis o noua decizie de pensionare, în favoarea contestatorului.
Întrucât în cuprinsul deciziei sus menționate s-a arătat că în situația în care vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.12.2005, instanța a obligat intimata să acorde drepturile stabilite conform dispozitivului prezentei hotărâri, începând cu data de 01.12.2005.
Instanța a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece, instanța de fond se găsește în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) din HG. nr.1550/2004, reținând că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de art. 8 din Legea nr.3/1977 ci un alt număr de ani de vechime în muncă, fără ca această opinie să fie fundamentată pe o anumită dispoziție legală.
De asemenea recurenta susține că, nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât, conform art. 1 din lege, de prevederile acesteia beneficiază persoanele care s-au pensionat după data de 01.04.2004, or, intimatul a fost pensionat în anul 2000 în baza Legii nr.3/1977.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul, deși legal citat nu a formulat întâmpinare, solicitând în ședința publică din 21 aprilie 2009, respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Intimatul reclamant a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.-/08.02.2000 (fila 2 fond) reținându-se că acesta are o vechime totală în muncă de 42 de ani, din care 26 de ani, 9 luni și 28 zile în grupa I de muncă.
Din adeverința nr.338/3.10.2006 (fila 59 fond) emisă de CNCF CFR- SA. Sucursala Regională CFR C, St. CFR. - Aleșd, reiese că intimatul a fost angajat la această unitate, cu contract de muncă, în perioada 29.12.1971- 01.02.2000, desfășurând astfel activitate în siguranța circulației.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr.19/2000, există două categorii de locuri de muncă tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr.19/2000, precum și art. 43 din lege.
Intimatul a desfășurat o perioadă de peste 26 de ani în grupa I de muncă, prestând activitate în siguranța circulației, iar după apariția Legii nr.226/2006 se impunea recalcularea pensiei acestuia cu respectarea dispozițiilor noii legi în materie.
Actul normativ mai sus evocat a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct.7 s-a prevăzut că activitatea desfășurată în siguranța circulației pe calea ferată, cum este cazul în speță, este considerată ca fiind în condiții deosebite.
Intimatul petent îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.226/2006, iar Legea nr.19/2000 obligă Casele județene de pensii la recalcularea pensiilor din sistemul public, iar Normele de aplicare a Legii nr.226/2006, art. 14, fac trimitere la persoanele pensionate între 01.04.2001 și 17.04.2006, prin urmare se aplică și în cazul reclamantului, căruia se impunea a i se recalcula pensia după dispozițiile noilor legi, ce sunt mai avantajoase.
Această interpretare a dispozițiilor legale succesive în materia pensiilor, nu înseamnă că legea civilă retroactivează, cât timp stagiul complet de cotizare de 25 de ani se va aplica intimatului doar pentru viitor, din luna următoare solicitării și nu retroactiv, de la data pensionării, așa cum interpretează recurenta.
Prin urmare, în mod corect Tribunalul Bihora reținut că în cazul petentului sunt incidente dispozițiile Legii nr.226/2006 și stagiul complet de cotizare cuvenit acestuia este de 25 de ani în loc de 30 de ani, cum greșit s-a reținut la recalcularea pensiei sale.
Este însă fondat recursul pârâtei sub aspectul datei de la care se cuvine recalcularea pensiei, cu reținerea stagiului arătat mai sus.
Potrivit art. 169 alin. (3) din Legea nr.19/2000, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare cererii de recalculare.
Cum Legea nr.226/2006 nu prevede o dată expresă privind acordarea drepturilor recalculate celor care au desfășurat activitatea în condiții deosebite stipulate în anexa nr. 1 și cum potrivit art. 6, aceasta se completează cu dispozițiile Legii nr.19/2000, data de la care se cuvine recalcularea pensiei petentului este de 1 noiembrie 2007, raportat la data de 22.10.2007, data formulării cererii de recalculare a pensiei de către acesta.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 al.(1) coroborat cu art. 296 și 316 cu referire la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradea, va admite recursul civil de față, va modifica în parte sentința civilă nr. 923/2008 a Tribunalului Bihor, în sensul că va dispune recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de 01.11.2007, urmând a fi păstrate restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin.1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul introdus de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator UȚ din, nr.8. jud. B, împotriva sentinței civile nr. 923 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte, în sensul că dispune recalcularea drepturilor la pensie în favoarea intimatului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, începând cu data de 01 noiembrie 2007.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.- /06.05.2009
Jud.fond. -
Dact./11.05.2009
Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
