Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.737/2009-
Ședința publică din 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata contestatoare din comuna, sat -, nr.4, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 1013/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 16.02.2009 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimatei contestatoare, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1013/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis contestația precizată formulată de contestatoarea. în Loc.,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.45893/16.04.2008 emisă de intimată pe seama contestatoarei și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare, în favoarea contestatoarei, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 45893/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatoarei obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0,49729 puncte. Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform Legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază soțul contestatoarei la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data închiderii dreptului de pensionare al soțului contestatoarei era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui a se concluziona că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. O astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a impus a se concluziona că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârsta începând cu vârsta de 45 de ani. Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a constatat că din copia carnetului de munca al soțului contestatoarei rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 19 de ani activitate în subteran și 2 ani 7 luni și 18 zile în condiții normale, în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.43 din Legea 19/2000 precum și art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 și anexa nr.4 din Legea nr.19/2000, a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.45893/16.04.2008, a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care a emis o noua decizie de pensionare. Întrucât în conținutul deciziei este prevăzută clauza potrivit căreia în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda cu data de 01.12.2005, instanța a acordat drepturile astfel recalculate începând cu data de 01.12.2005.
Instanța nu a acordat cheltuieli de judecată întrucât nu au fost dovedite.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, instanța de fond se găsește în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) din HG. Nr.1550/2004, apreciind că stagiul utilizat cu ocazia recalculării pensiei nu este cel impus de art. 8 din Legea nr.3/1977, ci un alt număr de ani vechime în muncă, fără ca această opinie să fie fundamentată pe o anumită dispoziție legală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Soțul intimatei, în prezent decedat, a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.12874/8.07.1989, drepturile de pensie fiindu-i stabilite în temeiul Legii nr.3/1977.
Din adeverința nr.341/30.01.2008, depusă la fila 44 fond, emisă de Compania Națională a SA. B, Sucursala B, rezultă că defunctul a lucrat ca muncitor - carieră și miner subteran, în perioada 08.07.1957 - 31.12.1959 și 16.05.1965 - 01.09.1980.
Din actele depuse în dosarul instanței de fond, rezultă că defunctul a prestat activitate în subteran o perioadă de 19 ani și o lună și 2 ani, 7 luni și 18 zile, în condiții normale (fila 7).
Este adevărat că soțul intimatei a fost pensionat sub imperiul Legii nr.3/1977, însă în conformitate cu art. 81 din Legea nr.19/2000 și HG. nr. 1550/2004, recurenta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articolele introductive ale Legii nr.19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea 19/2000, există două categorii de locuri de muncă tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr.19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Soțul intimatei a desfășurat o perioadă de 19 ani în grupa I de muncă subteran și un număr de 2 ani, 7 luni și 18 zile în condiții normale.
Așa fiind, i se aplică dispozițiile speciale cuprinse în anexa 4 cu referire la art. 44 din Legea nr.19/2000 stagiul complet de cotizare fiind cel de 20 de ani, cuantumul astfel stabilit fiind avantajos și pentru intimată, cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce o avantajează și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr.19/2000 și nr.OUG1550/2004.
Așa fiind, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata contestatoare din comuna, sat -, nr.4, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 1013/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.- /06.05.2009
Jud.fond. -
./11.05.2009
Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
