Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 78/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2118/2008)
Completul 1
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 78
Ședința publică de la 25.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 2: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 3: Doinița
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta - pârâtă, împotriva deciziei civile nr. 1491 din 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta - pârâtă, prin avocat cu împuternicire avocațială nr. -/2009, eliberată de Baroul București (fila 15) și intimații - reclamanți și, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 29.12.2009, intimații - reclamanți au depus "notă precizatoare" și un set de înscrisuri.
Apărătorul recurentei - pârâte, la interpelarea instanței, învederează că înțelege să își mențină cererea de înscriere în fals, de care a făcut vorbire la termenul anterior.
Așa încât, înțelege să se înscrie în fals împotriva celor 2 persoane care se fac vinovate de fals, respectiv împotriva persoanelor care au îndeplinit procedura de citare, filele 34 - 35 din dosarul nr- Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, sens în care indică numele unuia dintre autorii -, celălalt nume fiind indescifrabil, neputând să îl indice. Precizează că aceștia au efectuat citarea societății pe care o reprezintă, la data de 30.10.2008.
Curtea, în baza art. 181 cod procedură civilă, procedează la încheierea procesului verbal din 25.01.2010, pe verso-ul înscrisurilor contestate, respectiv filele 34 - 35 din dosarul nr- Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, constatând că nu au ștersături, adăugiri. Procesul verbal este semnat în ședință publică de completul de judecată, recurenta - pârâtă prin avocat și intimații - reclamanți și, personal.
Apărătorul recurentei - pârâte și intimatul - reclamant, învederează la solicitarea instanței, faptul că evacuarea a fost efectuată, spațiul fiind eliberat.
Apărătorul recurentei - pârâte solicită ca toate actele de procedură pentru societatea comercială pe care o reprezintă, să fie efectuate la sediul cabinetului său de avocatură, în B, T nr. 55,. 66,. 29, sector 4.
Curtea dispune înaintarea dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv filele 34 - 35 din dosarul nr- Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, către parchet în vederea efectuării cercetărilor privind înscrierea în fals.
Apărătorul recurentei -pârâte solicită având în vedere că dosarul va fi trimis la parchet, suspendarea judecării prezentei cauze.
Intimatul - reclamant învederează că se opune la suspendarea judecării cauzei, apreciind această suspendare ca o tergiversare în judecata cauzei, evacuarea recurentei - pârâte fiind finalizată.
Curtea deliberând, asupra cererii de suspendare a cauzei, o va respinge întrucât potrivit dispozițiilor art. 181 cod procedură civil, suspendarea este facultativă și nu obligatorie, legiuitorul dispunând că instanța poate suspenda cauza. Această măsură, nu se impune, deoarece așa cum rezultă din procesul verbal de executare încheiat de Biroul Executorilor Judecătorești și, spațiul din litigiu a fost evacuat de recurentă, aspect care rezultă și din susținerile părților, iar pe de altă parte în situația în care se va constata falsul, recurenta are la îndemână procedura revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă și întoarcerea executării.
Curtea, având în vedere că nu sunt probe de solicitat și administrat și nici cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la motivele de recurs.
Apărătorul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost precizat, să se constate că la acest termen de judecată societatea pe care o reprezintă este în termen, deoarece la dosarul cauzei nu se găsește dovada de comunicare la punctul de lucru, având în vedere că a fost invocată de partea adversă, excepția de tardivitate.
Pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată
Intimatul - reclamant, menționează că dovezile de citare pentru recurenta - pârâtă au fost comunicare corect, atât la sediul societății cât și la punctul de lucru al acesteia, precizând că în toate litigiile avute cu recurenta - pârâtă, procedura de citare cu aceasta a fost îndeplinită prin afișare la ușa principală.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului și aplicarea dispozițiilor art. 108 ind. 2 al. 3 cod procedură civilă, Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta SC SRL, solicitând instanței pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună evacuarea pârâtei și a tuturor bunurilor acesteia din imobilul situat în B,-, sector 6, compus din parter, 3 etaje, mansardă și teren în suprafață de 337,80 mp.
Motivându-și acțiunea, reclamanții au susținut că sunt proprietarii imobilului menționat în petitul acțiunii în baza actului de adjudecare emis la 17.10.2007 de BEJ și a procesului - verbal de licitație publică din ziua de 28.09.2007 emis de același birou al executorului judecătoresc în dosarul de executare nr.74/2006, precum și în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.01/03.10.2007.
Au susținut în continuare că pârâta ocupă acest imobil în mod nelegal, în baza unui contract de comodat încheiat cu foștii debitori G și, în timpul executării silite.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă și art.244 alin.2 Cod procedură civilă, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că ocupă imobilul cu titlu valabil, respectiv în baza contractului de comodat încheiat cu G și, în calitate de proprietari ai imobilului, pe o durată de 5 ani, cu posibilitatea prelungirii acestui termen prin acordul părților. Contrar celor susținute de către reclamanți, pârâta a arătat că a încheiat contractul de comodat la data de 30.07.2007, când imobilul era încă în sfera de stăpânire a comodanților, respectiv înainte de data de 17.10.2007, când s-a adjudecat imobilul în favoarea reclamanților.
Prin sentința civilă nr.2850/24.04.2008, Judecătoria Sectorului 6 B a admis acțiunea reclamanților, a dispus evacuarea pârâtei și a tuturor bunurilor acesteia, individualizate în anexele 1, 2 și 3 la procesul - verbal din 04.02.2008, anexe aflate la filele 48, 49 și 50 dosar, din imobilul situat în B,-, sector 6, compus din parter, 3 etaje, mansardă și teren în suprafață de 337,80 mp, având număr cadastral 182/5 și a luat act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt proprietarii imobilului menționat în acțiune, iar pârâta ocupă în mod abuziv acest imobil în baza unui contract de comodat încheiat la data de 30.07.2007 care nu este opozabil reclamanților.
A reținut totodată că plângerea penală formulată de numiții G și împotriva reclamanților și toate actele de cercetare efectuate în cadrul acesteia nu au nici un fel de efecte în raporturile dintre reclamanți și pârâtă, aceasta din urmă invocând doar un drept de folosință asupra imobilului.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel pârâta, iar prin decizia civilă nr.1491 A/19.11.2008, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a anulat apelul acesteia ca netimbrat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar prevăzute de Legea nr.146/1997, apelanta - pârâtă nu s-a conformat și nu a depus la dosar dovezi privind achitarea acestor taxe, situație în care sunt incidente dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997 privind anularea apelului.
Și împotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta - pârâtă, susținând că a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin motivele de recurs a susținut că procedura de citare a recurentei - apelante - pârâte pentru termenul de judecată la care s-a pronunțat decizia recurată nu a fost legal îndeplinită, citația fiind afișată, ceea ce contravine dispozițiilor art.921Cod procedură civilă, deoarece era vorba de o persoană juridică ce nu putea fi citată în această modalitate.
S-a susținut în continuare că atitudinea agentului procedural este de neînțeles, cu atât mai mult cu cât la punctul de lucru la care s-a efectuat citarea recurentei funcționează un hotel, existând în permanență o persoană care putea să semneze și să aplice ștampila pe dovada de comunicare a citației.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.304 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă.
Intimații - reclamanți au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepția tardivității recursului declarat de recurenta - pârâtă, iar pe fond, au solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat, susținând că procedura de citare a recurentei - apelante s-a efectuat legal de tribunal, conform dispozițiilor art.921Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 25.01.2010 Curtea a pus în discuție excepția tardivității recursului, invocată de intimați prin întâmpinare, excepție pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, dacă legea nu dispune altfel.
La fila 60 din dosarul instanței de apel se află dovada de comunicare a deciziei recurate către recurenta - pârâtă, întocmită în conformitate cu art.921Cod procedură civilă, iar din cuprinsul acesteia rezultă că decizia pronunțată de instanța de apel a fost comunicată societății recurente la adresa indicată de aceasta în cererea de apel în data de 23.12.2008.
Recursul împotriva acestei decizii a fost înregistrat de către recurentă, conform plicului aflat la fila 3 din recurs, în data de 24.03.2009, mult peste termenul prevăzut de textul de lege menționat anterior.
În aceste condiții, Curtea va dispune admiterea excepției invocată de intimați și, pe cale de consecință, va respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta - pârâtă SC SRL, împotriva deciziei civile nr.1491/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
I
Red.
./
2 ex./10.02.2010
TB-4 -;
Jud.6 -
Președinte:Daniela Adriana BînăJudecători:Daniela Adriana Bînă, Ioana Buzea, Doinița
