Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 878/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 878
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTORI: Elisabeta Gherasim, Marilena Panait Eliza Marin
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții domiciliat în comuna P, nr.487, județ B și domiciliat în B, nr.84,.84,.A,.4,.20, județ B, ambii cu domiciliul ales la Cabinet av. din B, nr.11, județ B, împotriva deciziei civile nr. 132 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în comuna P, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 3 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Curtea, pentru a da posibilitatea apărătorului intimatei reclamante să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 10 noiembrie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Pogoanele sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revocarea contractului de donație imobiliară, autentificat la data de 17 ianuarie 2008 sub nr. 110, încheiat de pârâtul donator în frauda dreptului reclamantului de creditor al acestuia.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că potrivit sentinței civile de partaj nr. 423 din 15.05.2007 pronunțată de Judecătoria Pogoanele pârâtul trebuia să îi achite sulta de 15 mii lei, că deși a încercat de mai multe ori să-l determine pe debitor să-și îndeplinească obligația acesta a refuzat, că în atare situație s-a adresat executorului judecătoresc pentru pornirea executării silite și cu această ocazie a constatat că pârâtul înstrăinase cu titlu de donație către celălalt pârât imobilul supus urmăririi silite.
S-a mai susținut că prin înstrăinarea imobilului pârâtul și-a creat o stare de insolvabilitate vădită în fraudarea intereselor sale întrucât atunci când s-a
trecut la executarea silită imobilul nu se mai afla în patrimoniul său, complicitatea la fraudă a pârâtului fiind evidentă, acesta fiind fiul primului pârât.
In drept, au fost invocate prev. art. 975 Cod civil.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar acte și a solicitat chemarea pârâților la interogator.
Pârâții au formulat întâmpinare, cu respectarea disp. art. 115 Cod pr.civilă, prin care au invocat pe de o parte lipsa calității procesuale active a reclamantului, întrucât aceasta nu este parte în contractul ce se cere a fi desființat, iar pe de altă parte au cerut respingerea acțiunii întrucât în speță nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 831 Cod civil, privitoare la revocarea donației.
După analizarea probatoriului administrat în cauză, Judecătoria Pogoanelea pronunțat la 2.06.2008, sentința civilă nr.583 prin care a admis acțiunea formulată de reclamantă și a revocat contractul de donație imobiliară autentificat sub nr. 110 din 17.01.2008, respingând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâți.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că excepția invocată de pârâți este neîntemeiată întrucât acțiunea promovată de reclamantă este o acțiune revocatorie -pauliană (art. 975 Cod civil) calitatea procesuală activă fiind determinată de calitatea de creditoare a reclamantei asupra bunului imobil în litigiu.
Pe fond, instanța a reținut că este întemeiată acțiunea prin care s-a solicitat revocarea contractului de donație, în cauză făcându-se dovada condițiilor cerute de art. 975 Cod civil, în sensul că într-adevăr pârâtul debitor în înțelegere cu pârâtul a înstrăinat bunul în frauda creditoarei cu intenția vădită de a deveni insolvabil.
Chiar dacă pârâtul, primește o pensie lunară de 482 lei reclamanta nu poate fi obligată să recurgă la o executare silită prin poprire,opțiunea sa fiind acea de executare silită imobiliară.
Apelul declarat de pârâți împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a fost admis de Tribunalul Buzău, care prin decizia civilă nr.220 din 3 septembrie 2008 a respins excepția lipsei calității procesuale active a intimatei reclamante invocată de apelanți, a admis apelul declarat de pârâți și a schimbat în tot sentința în sensul că a respins acțiunea.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut sub un prim aspect că nu este întemeiată critica privind lipsa calității procesuale active a reclamantei atâta timp cât temeiul juridic al acțiunii îl constituie art. 975 Cod civil, text în baza căruia creditorul poate cere anularea actelor juridice făcute în frauda drepturilor sale de către debitor.
Or, calitatea procesuală activă este determinată în speță de interesul reclamantei, în recuperarea sumei pe care o datorează pârâtul cu titlu de sultă, conform sentinței civile nr.423 din 15.05.2007.
Pe fond, tribunalul a reținut că în cauză creditoarea a cerut revocarea donației însă textul art. 833 cod civil fiind imperativ, o atare acțiune aparține exclusiv donatorului nu și creditoarei așa cum se prezintă situația în speța dată.
A concluzionat instanța de apel că, în situația în care contractul de donație a fost încheiat cu intenția pârâților de aop rejudicia pe reclamantă pentru a nu-și putea recupera debitul datorat, aceasta conform art. 975 Cod civil avea la dispoziție
acțiunea în anularea actului juridic și nu revocarea lui fiind vorba despre un contract de donație.
Nu au fost analizate celelalte motive invocate de apelanți, Tribunalul apreciind că sunt lipsite de relevanță deoarece revocarea donației se poate cere doar de donator.
Impotriva deciziei a declarat recurs în termen legal reclamanta considerând-o nelegală și netemeinică, invocând în drept nulitățile înscrise în art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr.civilă susținând în esență că instanța de apel a pronunțat o soluție greșită în condițiile în care a primit punctul de vedere al pârâților invocat în motivele de apel, considerându-se că intenția reclamantei ar fi fost de a solicita revocarea donației pur și simplu și nu revocarea actului juridic încheiat în frauda intereselor debitorului, act juridic reprezentat întâmplător de un contract de donație.
S-a susținut în continuare de recurentă că motivarea în fapt și în drept a acțiunii revocatorii este diferită de instituția revocării donației prevăzută de art. 833 Cod civil, astfel cum greșit a apreciat instanța de apel.
Pe de altă parte,a arătat recurenta că deși prin motivele de apel s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra acestei excepții ci a admis apelul preluând motivarea dar a respins acțiunea modificând sentința.
Confuzia creată prin termenul de,revocare, nu trebuia să ducă la ideea de respingere a acțiunii inițiale cu atât mai mult cu cât, judecând apelul instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei deși a apreciat că ar fi fost vorba în speță despre revocarea donației, situație în care prima excepție ar fi trebuit admisă în considerarea motivelor de apel.
S-a concluzionat în sensul că greșeala instanței de apel a fost aceea că în viziunea ei, singura posibilitate a reclamantului de a acționa pe calea acțiunii revocatorii sau pauliene era aceea de a solicita anularea actului juridic și nu revocarea acestuia ceea ce era contrar în primul rând efectelor acțiunii pauliene consacrate de lege și de doctrină, revocarea actului juridic supus analizei fiind de esența acțiunii prevăzute la art. 975 Cod civil, confuzia terminologică din speță trebuind a fi îndepărtată.
Prin decizia nr.83/30.01.2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa casat decizia civilă nr. 220/3.09.2009 a Tribunalului Buzău cu trimitere spre rejudecare la același tribunal, pentru a se pronunța pe fondul cauzei, reținând că instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății din moment ce creditoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiilor art.975 Cod civil, iar motivarea deciziei s-a făcut pe dispozițiile art.833 Cod civil.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Buzău, iar urmare rejudecării după casare, prin decizia civilă nr. 132 din 15.04.2009 a respins apelul, reținând că promovarea acțiunii revocatorii (pauliene) nu este condiționată de evidența unui titlu executor, respectiv o hotărâre judecătorească definitivă investită cu formulă executorie, cu data anterioară înstrăinării bunului.
De asemenea, a mai reținut tribunalul că pentru a promova acțiunea pauliană reclamanta trebuia să facă dovada că a suferit un prejudiciu actual și personal datorită stării de insolvabilitate a debitului.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs în termen legal pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
Arată recurenții pârâți că hotărârea pronunțată este dată cu aplicarea greșită a legii, ceea ce atrage motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, deoarece instanța de apel s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei în acțiunea în revocarea donației, iar pe fond în analiza acțiunii pauliene au reiterat și apărările din apel.
Astfel, atât instanța de fond, cât și cea de apel s-au pronunțat în acțiunea pauliană, întemeiată pe dispozițiile art. 975 Cod civil, ceea ce s-a reținut a fost numai faptul că, incidente sunt dispozițiile art.833 Cod civil,contestându-se calea folosită de reclamanta creditoare în exercitarea acțiunii pauliene.
Curtea analizând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a normelor legale incidente în soluționarea cauzei, conform art.304 rap.la art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, va admite recursului, va casa decizia și va trimite cauza la același tribunal spre rejudecare, pentru următoarele considerente:Referitor la critica de la pct.1 din motivele de recurs, se observă că apelanții, înainte de a pune concluzii pe fondul cauzei, au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Acest lucru rezultă evident din practicaua hotărârii recurate, că excepția a fost pusă în discuția părților, susținută și combătută de apărători, dar instanța a omis să se pronunțe pe excepții, în dispozitivul deciziei cum de altfel nici în minută nu apare o astfel de mențiune care să echivaleze cu pronunțarea pe excepția invocată.
Prin urmare, Curtea, urmează să admită recursul potrivit prevederilor art.304 pct.9 rap.la art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, întrucât într-adevăr instanța de apel, cu ocazia rejudecării cauzei în fond după casare, nu s-a pronunțat cu privire la excepția invocată, ceea ce va determina instanța de recurs să considere întemeiat recursul,admițându-l ca atare, casând decizia cu trimitere spre rejudecare pentru a se pronunța și asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei în acțiunea în revocarea donației.
Cu ocazia rejudecării, instanța de apel după ce se va pronunța pe excepții va analiza și celelalte critici aduse deciziei casate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții domiciliat în comuna P, nr.487, județ B și domiciliat în B, nr.84,.84,.A,.4,.20, județ B, ambii cu domiciliul ales la Cabinet av. din B, nr.11, județ B, împotriva deciziei civile nr. 132 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în comuna P, județ B, și în consecință;
Casează decizia sus menționată și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Elisabeta Gherasim, Marilena Panait Eliza Marin
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.EG/BA
5 ex./11.11.2009
f- Jud.
a- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Marilena Panait Eliza Marin
