Expropriere. Speță. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10/A/2009
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de reclamanta și de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B împotriva sentinței civile nr. 204/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru apelanta pârâtă, lipsă fiind apelanta reclamantă și apărătorul acesteia av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză, că s-au depus note de ședință din partea apelantei reclamante formulate prin avocat și o cerere de strigare a cauzei după 10.00 din partea apelantei pârâte pentru ca reprezentantul să poată ajunge în instanță. Se mai arată că apelanta reclamantă solicită judecarea în lipsă iar apelurile sunt scutite de plata taxelor judiciare.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurarea față de care instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic reprezentant al apelantei pârâte solicită admiterea apelului promovat așa cum a fost formulat, anularea sentinței atacate și drept consecință respingerea acțiunii reclamantei.
Față de apelul reclamantei, solicită respingerea acestuia raportat la despăgubirile solicitate. Arată că suprafața de teren rămasă în urma exproprierii poate fi folosită în continuarea, de către reclamantă, ca teren arabil, iar despăgubirile se impun a fi acordate doar pentru suprafața de teren de 561,52 mp.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere a apelului declarat de către reclamanta, a modifica hotărârea instanței în fond în sensul acordării despăgubirilor la valoarea stabilită prin expertiză.
-//-
Față de apelul pârâtei, pune concluzii de respingere ca nefondat.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 204/25.02.2008 Tribunalul Sibiu - Secția civilă, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, aceasta din urmă prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B, în sensul dispunerii exproprierii totale a imobilelor teren identificate prin nr. de parcelă, nr. cadastral 238/54/1 de 162,52 mp și nr. cadastral 238/54/2 de 561,52 mp, proprietatea reclamantei pentru care i s-au acordat acesteia despăgubiri de 13,43 Euro/mp, în total 9736 Euro.
A fost obligată pârâta la 1280 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 33/1994, art. 480 cod civil și Legea 198/2004.
Pe calea întâmpinării Ras olicitat respingerea acțiunii susținând că despăgubirea pentru terenul expropriat s-a stabilit corect în limita a 7 /mp. iar exproprierea unei suprafețe suplimentare nu se justifică.
S-a mai invocat lipsa calității procesual pasive a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri B, cu argumentul că aceasta nu are personalitate juridică.
Prin încheierea din 2.04.2007, instanța de fond a admis excepția invocată, stabilind că doar Statul Român prin SA are calitate de pârât.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond, în considerarea probelor de la dosar, a reținut și motivat în esență că Legea 198/2004 stabilește de fapt cadrul juridic în luarea unor atari măsuri de pregătire în vederea executării lucrărilor pentru autostrăzi și drumuri naționale, iar prin art. 9 din actul normativ menționat, cel nemulțumit de cuantumul despăgubirii are deschisă calea acțiunii în justiție prevăzută de art. 21 - 27 din Legea 33/1994.
Art. 44 alin. 3 din Constituția României ca și art. 1 din Protocolul Adițional la.O prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face doar după o justă și prealabilă despăgubire. În speță a conchis prima instanță cei trei experți au stabilit un preț de 13,43 Euro/mp cu argumentul că este teren agricol extravilan și că de fapt valorile au crescut artificial numai datorită acestor lucrări la centura ocolitoare a Municipiului Sibiu.
Despăgubirea în concret -art. 26 din Legea nr. 33/1994 -se
-//-
compune din valoarea reală și prejudiciul încercat de proprietar sau de alte persoane îndreptățite. S-a avut în vedere prețul cu care se vând obișnuit imobilele de același fel în teritoriu, la data efectuării expertizei, precum și daunele provocate celor în cauză.
2 al art. 27 stipulează expres că despăgubirea acordată de instanță nu poate fi mai mică decât oferta expropriatorului și nici mai mare decât cea pretinsă de proprietar, astfel că în aceste limite se înscrie prețul stabilit.
Creșterea prețurilor în zona supusă exproprierii, a stabilit aceeași instanță, este una conjuncturală, astfel că nu se justifică valoarea de circulație pretinsă de contestatoare, în contextul în care la negocieri aceasta a pretins o sumă mai mică.
Referitor la cererea de a se expropria o suprafață excedentară, s-a conchis că este justificată, în situația în care celei în cauză i-a fost împărțită în 3 parcela propriu-zisă expropriată și încă 2 de 162,52 mp și de 941,39 mp.
Parcela de 162,52 mp faptic este în stânga centurii ocolitoare astfel că devine tot mai greu de exploatat cu utilaje mecanice. Exploatarea propusă de experți prin asociere nu-i poată fi impusă celei în cauză, pentru că ar echivala cu o restrângere nejustificată a atributelor proprietății, astfel că acțiunea a fost admisă în limitele menționate.
Împotriva sentinței civile nr. 204/25.02.2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă au declarat apel contestatoarea și pârâta R
1. Prin apelul său contestatoarea a solicitat schimbarea sentinței în sensul stabilirii unei despăgubiri juste cuprinsă între 26 și 38 Euro/mp.
În expunerea de motive, arată că deși a contestat punctul de vedere al experților din suplimentul de expertiză în raport de prețul stabilit, solicitând instanței o contraexpertiză pentru stabilirea unei juste despăgubiri, nejustificat i-a fost respinsă cererea de probațiune.
În acest context a depus la dosar sentința civilă nr. 128/30.10.2006 a Tribunalului Sibiu cu expertiza efectuată în cauză și o nouă adresă de la o agenție imobiliară, prin care a demonstrat că unui număr de 15 persoane, pentru terenuri situate în imediata vecinătate cu terenul său, s-a acordat pe mp. între 25 - 30 Euro, context în care este evident că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994.
În cauza de față experții au luat ca bază de calcul suma de 14,5 D pe care expropriatorul a acordat-o unei alte persoane la 24.07.2003. Este adevărat că la prima negociere cu pârâtele, la 09.06.2004 a solicitat 14 D, pârâta de ordinul 1 refuzând acest preț, susține apelanta. Pentru că din 2004 prețurile au crescut considerabil la 11.06.2006 a solicitat comisiei 25 /mp, conform procesului verbal nr. 5/11.10.2006, care a stat la baza hotărârii de stabilire a despăgubirilor din 12.10.2006, astfel că instanța a ignorat această din urmă cerere. Susținerea aceleiași instanțe că această creștere a prețurilor este una conjuncturală vine în contradicție flagrantă cu dispozițiile art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994. În probațiune s-a reiterat cererea de efectuare a unei noi expertize cu aceleași obiective, care să aibă în vedere prețul de circulație al terenurilor din zonă potrivit cererii și ofertei de pe piața imobiliară.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 296 și 298 cod procedură civilă și respectiv art. 27 alin. 2 din Legea nr. 33/1994.
2. Prin apelul pârâtei RBs -a solicitat schimbarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului se arată că despăgubirile acordate de prima instanță nu reprezintă valoarea reală de circulație a terenurilor din localitatea, iar pe de altă parte s-a omis a se scădea din despăgubiri suma de 10.981,21 lei acordată cu recipisă de consemnare.
Sub un alt aspect se invocă că exproprierea în plus a suprafeței de 162,52 mp cu nr. cad. 238/54/1 nu-și are suport legal, acest teren nefiind prevăzut în HG nr. 754/2005, el având acces la drumul de exploatare, putând fi folosit ca teren arabil.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282 - 298 și 242 cod procedură civilă.
Analizând apelurile prin prisma aspectelor critice se constată ca fiind întemeiat apelul contestatoarei în considerarea următoarelor aspecte:
Prealabil, se impune a se arăta că la termenul de judecată din 19.06.2008 ( fila 14 dosar apel), s-a admis cererea apelantei de efectuare a unui nou raport de expertiză de către experți evaluatori și topografi. Evaluarea s-a efectuat conform metodei comparației directe, prin consultarea mai multor agenții imobiliare pentru evaluarea ofertei. S-a stabilit de experții numiți că la data întocmirii expertizei, oferta de vânzare - cumpărare relativ era scăzută. Au fost selecționate două oferte a unor terenuri amplasate în aceiași zonă, în apropierea Municipiului Sibiu.
că despăgubirea ce se acordă se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul încercat de proprietar, valoarea reală reprezentând prețul cu care în zonă se vând terenuri, în mod obișnuit. Expertiza efectuată în calea de atac a apelului a respectat astfel cerințele art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, prin aceea că a ținut seama de prețurile din zonă, la momentul întocmirii acesteia, luând evident în considerare și dovezile prezentate de apelantă. Aceste aspecte denotă că prima instanță, nejustificat a respins cererea de probațiune, limitându-se a reține că de fapt la prima negociere însăși apelanta a solicitat un preț de 14 D/mp, ignorându-se că negocierea a avut loc la 09.06.2004, preț de altfel refuzat de prima pârâtă. Ori, de la această dată, indubitabil, prețurile au crescut și nu sunt doar rezultatul unei situații de conjunctură, cum greșit s-a reținut.
Noua expertiză, respectând textele de lege invocate și principiul unei despăgubiri reale și echitabile a stabilit ca fiind de 33,93 Euro/mp de teren, astfel că pentru cele 2 numere cadastrale expropriate, în suprafață de 162,52 mp și respectiv 561,52 mp, ca o consecință a admiterii apelului, contestatoarei apelante i s-au stabilit despăgubiri în limita sumei de 24.560 Euro, echivalentul a 98.960 lei ( fila 52 dosar apel).
(continuarea deciziei civile nr. 10/A/2009 dată în dosar nr-)
Referitor la apelul pârâtei RBd eclarat împotriva aceleiași sentințe, se constată că este nefondat, atât în ce privește prețul stabilit pe mp. cât și cu privire la suprafețele expropriate.
Referitor la exproprierea unei suprafețe excedentare s-a dovedit că parcela reclamantei a fost împărțită în trei, și că de fapt cea de 162,52 mp este poziționată în stânga centurii ocolitoare, astfel că s-ar îngreuna munca la aceasta cu utilaje mecanizate, așa cum corect a stabilit și prima instanță. De altfel și experții confirmă acest lucru, susținând doar că se poate realiza exploatarea terenului prin asociere cu proprietarii vecini, împrejurare ce ar însemna indirect o restrângere a dreptului de proprietate al contestatoarei. Cât privesc sumele achitate, ele vor fi avute în vedere în cadrul executării.
În raport de argumentele invocate deja în apelul contestatoarei, criticile nu sunt întemeiate nici cu privire la prețul despăgubirii, astfel că aceste aspecte nu vor mai fi reluate. În considerarea acestor aspecte, apelul acestei pârâte fiind nefondat, urmează ca în baza art. 296 cod procedură civilă, să fie respins.
În baza art. 274 cod procedură civilă, urmează a obliga pe această pârâtă apelantă să plătească reclamantei apelante, suma de 1807,5 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 204/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Schimbă în parte sentința atacată în ce privește cuantumul despăgubirilor, pe care îl stabilește la suma de 33,93 Euro/mp, în total suma de 24.560 Euro.
Menține în rest sentința atacată.
Respinge apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 204/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Obligă intimata să plătească recurentei suma de 1807,5 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
-
Grefier,
-
.
Tehn.
6 ex/02.03.2009
Jud. fond -
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Mihaela Florentina Cojan
