Fond funciar. Speta. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 287
Ședința publică de la 28 martie 2008
PREȘEDINTE: Costel Drăguț președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marian Budă președinte secție
Grefier: -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în S,-, jud. O împotriva deciziei civile nr. 162 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimatele pârâte COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că decizia împotriva căreia s-a declarat recurs de către reclamant este irevocabilă, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului si acorda cuvantul recurentului asupra acestui aspect.
Recurentul reclamant a arătat că nu a cunoscut faptul că împotriva unei hotărâri irevocabile nu se poate exercita calea de atac a recursului și a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la exceptia inadmisibilitatii recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 6220 din 19 noiembrie 2007 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 8271/2006 s-a admis exceptia de perimare a cererii de chemare in judecata invocata de instanta din oficiu.
S-a constatat perimata actiunea formulata de reclamantul impotriva paratelor Comisia Locala si Comisia Judeteana O avand ca obiect stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca la data de 18.09.2006 cauza a fost suspendata in baza art. 155/1 civ.Cod Penal, iar de la aceasta data a fost lasata in nelucrare timp de 1 an, fara a se justifica in vreun fel lipsa de staruinta a partilor in judecarea cauzei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul care, prin decizia nr. 162 din 30 ianuarie 2008 pronuntata in dosarul nr-, a fost respins de Tribunalul Olt ca fiind tardiv formulat.
S-a retinut de catre instanta de recurs ca sentinta atacata a fost pronuntata la data de 19.11.2007, iar recursul a fost declarat la 5.12.2007, cu depasirea termenului legal de 5 zile, care se calculeaza de la pronuntare, conform art. 253 alin. 2.civ.
Cod PenalImpotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, formuland critici care vizeaza fondul litigiului.
In sedinta publica de la 28 martie 2008 Curtea, din oficiu, a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii recursului pe care, analizand-o cu prioritate, potrivit art. 137.civ.Cod Penal, o apreciaza ca fiind intemeiata pentru considerentele care se vor arata.
Hotararea pronuntata de Judecatoria Slatinaa fost data in solutionarea exceptiei de perimare a cererii reclamantului, prima instanta retinand ca fiind incidente prevederile art. 248.civ.Cod Penal, in conformitate cu care "orice cerere de chemare in judecata - se perima de drept - daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de 1 an".
Hotararea care constata perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronuntare, potrivit art. 253 alin. 2.civ.Cod Penal, competenta de solutionare revenind tribunalului, ( art. 2 pct. 3.civ.Cod Penal), respectiv Tribunalul O l
Decizia nr. 162 din 30 ianuarie 2008 pronuntata de Tribunalul Olt in solutionarea recursului este irevocabila, potrivit art. 377 alin. 2.civ.Cod Penal, iar impotriva acesteia din urma nu se mai poate exercita un nou recurs.
Potrivit art. 299 alin. 1.civ.Cod Penal, obiectul recursului il constituie hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si, in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala.
Rezulta, asadar, din dispozitiile mentionate, ca impotriva unei hotarari se poate declara, de catre partea nemultumita, un singur recurs.
Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii acestora, precum si al principiului constitutional al egalitatii in fata legii si al autoritatilor si, din acest motiv, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept.
Curtea va retine, asadar, ca exceptia de inadmisibilitate pusa in discutie este intemeiata si, ca urmare a admiterii exceptiei, va respinge recursul ca inadmisibil
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul domiciliat in S,-, judetul O împotriva deciziei civile nr. 162 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -
Ex.2/07.04.2008
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Daniela Vijloi, Marian Budă
